чл. 103 ал. 2 ЗЗД
Чл. 103. […] Прихващането се допуска и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде извършено преди изтичането на давността.
чл. 103 ал. 2 ЗЗД
Чл. 103. […] Прихващането се допуска и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде извършено преди изтичането на давността.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Допустимо ли е да се извърши съдебно прихващане с погасено по давност вземане, с оглед разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗЗД, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради разрешаване на поставения правен въпрос в противоречие с Тълкувателно решение 2/18.03.2022 г. по тълк. д. 2/2020 г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно даденото задължително тълкуване на чл. 103 ЗЗД, в посоченото тълкувателно решение, действието на прихващането представлява погасяване на насрещни вземания до размера на по-малкото от тях. На основание чл. 103, ал. 2 ЗЗД прихващането настъпва винаги с обратна сила – от първия ден, в който е могло да се извърши, т. е. когато активното вземане е било изискуемо, а пасивното изпълняемо. Без значение е ликвидността на вземането. На основание чл. 104, ал. 2 ЗЗД действието на прихващането е винаги обратно. На основание чл. 103, ал. 2 ЗЗД може да се извърши прихващане с погасено по давност вземане. При признаване на активното вземане от съда, при направено съдебно възражение за прихващане, признатите от съда вземания се считат за погасени с обратна сила, към момента, към който е могло да се извърши прихващане - активното вземане да е било изискуемо, а пасивното изпълняемо. Кога е настъпила ликвидността е без значение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност по отношение на приложението на разпоредбата на чл. 103, ал. 3 ЗЗД, ограничаваща вида на възраженията на длъжника, които не могат да се противопоставят на цесионера само до изрично уредената в тази норма хипотеза. (По искове за нищожност и неоснователно обогатяване срещу "Юробанк"АД, произтичащи от договор за кредит в швейцарски франкове)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно предпоставките за пораждане последиците на прихващането и настъпване на погасителен ефект, при заявено съдебно възражение за прихващане със спорно вземане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност по отношение на приложението на разпоредбата на чл. 103, ал. 3 ЗЗД, ограничаваща вида на възраженията на длъжника, които не могат да се противопоставят на цесионера само до изрично уредената в тази норма хипотеза. (По искове за нищожност и неоснователно обогатяване срещу "Юробанк"АД, произтичащи от договор за кредит в швейцарски франкове)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
За момента, от който поражда действие предявеното чрез възражение в процеса изявление за прихващане и дали спрямо това възражение е приложима разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 186 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 371 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
От кой момент настъпва погасителният ефект на заявено в хода на висящ процес възражение за съдебно прихващане с погасено по давност вземане? (По обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ от „Маримекс“ ООД срещу „Трейс БГ” ЕАД за заплащане цената на стоки)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За момента, от който поражда действие предявеното чрез възражение в процеса изявление за прихващане и дали спрямо това възражение е приложима разпоредбата на чл. 103 ал. 2 ЗЗД. (По иск на БГС-КОНСУЛТ ЕООД срещу физически лица за заплащане на главница и лихви по спогодба относно построяването на жилищен имот, за което ответниците са учредили право на строеж)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Допустимо ли е да се извърши съдебно прихващане с погасено по давност вземане, с оглед разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 168 ал. 4 ЗУТ, чл. 176 ал. 1 ЗУТ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.