чл. 107 ЗЗ
Чл. 107. (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) За осъществяване дейността на ТЕЛК директорът на лечебното заведение сключва договор за финансиране с министъра на здравеопазването.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) Високоспециализираните и скъпоструващите медико-диагностични изследвания, свързани с процеса на медицинската експертиза на работоспособността, по искане на ТЕЛК и НЕЛК се финансират от НЗОК в рамките на годишния й бюджет.
чл. 107 ЗЗ
Чл. 107. (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) За осъществяване дейността на ТЕЛК директорът на лечебното заведение сключва договор за финансиране с министъра на здравеопазването.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.; изм., бр. 40 от 2012 г.) Високоспециализираните и скъпоструващите медико-диагностични изследвания, свързани с процеса на медицинската експертиза на работоспособността, по искане на ТЕЛК и НЕЛК се финансират от НЗОК в рамките на годишния й бюджет.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди противоречие с решение №210/22.12.14г. по т. д.№4090/2013 г. на първо т. о. на ВКС, решение №138/22.08.13г. по т. д.№27/2012 г. на второ т. о. на ВКС, решение №130/24.03.09г. по т. д.№650/2008 г. на второ т. о. на ВКС, решение №175/25.02.16г. по т. д.№2602/2014 г. на второ т. о. на ВКС, решение №118/08.06.16г. по т. д.№729/2015 г. на първо т. о. на ВКС, решение №145/09.01.17г. по т. д.№31/2015 г. на второ т. о. на ВКС и решения по т. д.№1568/2014 г. и по т. д.№4090/2013 г. на първо т. о. на ВКС/; 3. Налице ли е анатоцизъм в хипотезата на рефинансиране на договор за издаване на кредитна карта чрез подписване на нов договор за кредит между банката и кредитополучателя по първоначалния договор за кредит, когато новотрансформираната и олихвяема главница по новия договор за кредит /овърдрафт/ съставлява сбор от задълженията за главница, възнаградителна лихва и неустойка по първоначално сключения договор за издаване на кредитна карта? /поддържа се по този въпрос, че при разрешаването му въззивният съд се е отклонил от практиката на ВКС, обективирана в решение №66/29.07.19г. по т. д.№1504/2018 г. на второ т. о. на ВКС и решение №30/20.05.20г. по т. д.№739/2019 г. на първо т. о. на ВКС/. Евентуално касаторът моли обжалването да бъде допудснато при хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, ако съставът прецени, че липсва противоречие, обуславящо приложимост на допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, считайки, че отговорите на тези въпроси биха били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Позовава се и на основанието за допускане по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
нямат претендираното значение и не обуславят допускането на касационния контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на клауза от договор за банков кредит, предвиждаща начина на формиране на договорната лихва и правото за банката – кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя ли нищожност и на съдържащата се в клаузата уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна лихва в конкретно определен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 102 ал. 1 ЗЗД, чл. 102 ал. 2 ЗЗ, чл. 102 ал. 2 ЗЗД, чл. 102 ал. 3 ЗЗД, чл. 102 ЗЗД, чл. 107 ЗЗ, чл. 107 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 10 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на съда да се произнесе по предявен иск или наведено възражение, а при липса на такива – по служебен почин, относно неравноправния характер на клауза в потребителски договор, регламентиран от ЗЗП, и да я прогласи за нищожна при изискуемите правни и фактически основания за това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, пар. 13 т. 2 ДР ЗЗП, чл. 107 ЗЗ, чл. 107 ЗЗД, чл. 143 т. 10 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1/ Запазва ли действието си арбитражна клауза, включена в договор между страни по едно правоотношение, ако последното е прекратено чрез новация, с която една от страните е променена и арбитражната клауза не е възпроизведена в съглашението за новация; 2/ Може ли една от страните по договор за новация да черпи права или задължения от правоотношение, което е погасено чрез самата новация и елементите на което не са възпроизведени в съглашението за новация; 3/ Може ли съдът при тълкуване на разпоредбите на един договор на основание чл. 20 ЗЗД да изменя действителната воля на страните по договора; 4/ Може ли наличието на арбитражно споразумение между страните по едно правоотношение да бъде изведено по тълкувателен път, макар между тях да няма изрична писмена клауза. Поддържа се, че от мотивите на въззивния съд е изводимо и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното определение, с оглед приетата фактическа обстановка и противоположните й правни изводи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.