чл. 102 ал. 2 ЗЗ
Чл. 102. […]
(2) (Изм. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.; изм., бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Съставът на Националния съвет по медицинска експертиза включва: заместник министър-председател, който е председател на съвета, министъра на здравеопазването, министъра на труда и социалната политика, министъра на финансите, управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), управителя на НЗОК, директора на НЕЛК и изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания.
чл. 102 ал. 2 ЗЗ
Чл. 102. […]
(2) (Изм. – ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.; изм., бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Съставът на Националния съвет по медицинска експертиза включва: заместник министър-председател, който е председател на съвета, министъра на здравеопазването, министъра на труда и социалната политика, министъра на финансите, управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), управителя на НЗОК, директора на НЕЛК и изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на клауза от договор за банков кредит, предвиждаща начина на формиране на договорната лихва и правото за банката – кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя ли нищожност и на съдържащата се в клаузата уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна лихва в конкретно определен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 102 ал. 1 ЗЗД, чл. 102 ал. 2 ЗЗ, чл. 102 ал. 2 ЗЗД, чл. 102 ал. 3 ЗЗД, чл. 102 ЗЗД, чл. 107 ЗЗ, чл. 107 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 10 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на клауза от договор за банков кредит, предвиждаща начина на формиране на договорната лихва и правото за банката – кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя ли нищожност и на съдържащата се в същата клауза уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна лихва в конкретно определен размер? (По искове на „ОТП Факторинг България” ЕАД срещу физическо лице, в качеството му на длъжник по договор за потребителски кредит за заплащане на възнаградителна и наказателна лихва, както и срещу поръчител по същия договор за потребителски кредит иск за заплащане на възнаградителна и наказателна лихва )
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Преклудира ли след изтичане срока за отговор на исковата молба, правото на ответника да направи възражение за погасяване, поради изтекла в хода на исковия процес по чл. 422 ГПК погасителна давност, на вземането по каузалното правоотношение, което е обезпечено със записа на заповед, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 102 ал. 2 ЗЗ, чл. 102 ал. 2 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 147 ал. 2 ЗЗП, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Преклудира ли след изтичане срока за отговор на исковата молба, правото на ответника да направи възражение за погасяване, поради изтекла в хода на исковия процес по чл. 422 ГПК погасителна давност, на вземането по каузалното правоотношение, което е обезпечено със записа на заповед, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Дали лицето заемащо длъжността „Председател на ТЕЛК” е част от ръководството на съответното лечебно заведение, към което е структурирана комисията, по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ и приложима ли е по отношение на него възможността за прекратяване на трудовото му правоотношение по реда на чл. 328, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 101 ЗЗ, чл. 102 ал. 2 ЗЗ, чл. 103 ал. 3 ЗЗ, чл. 103 ал. 4 ЗЗ, чл. 103 ал. 5 ЗЗ, чл. 103 ЗЗ, чл. 105 ЗЗ, чл. 107 ЗЗ, чл. 113 ЗЗ, чл. 13 ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 20 ЗЛЗ, чл. 22 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 23 ал. 1 ЗЛЗ, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 35 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 39 ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 57 ЗЛЗ, чл. 61 ЗЛЗ, чл. 62 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 9 ал. 1 т. 1 ЗЛЗ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за това дали лицето заемащо длъжността „Председател на ТЕЛК” е част от ръководството на съответното лечебно заведение, към което е структурирана комисията, по смисъла на пар. 1, т. 3 ДРКТ и приложима ли е по отношение на него възможността за прекратяване на трудовото му правоотношение по реда на чл. 328, ал. 2 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 102 ал. 2 ЗЗ, чл. 103 ЗЗ, чл. 105 ЗЗ, чл. 107 ЗЗ, чл. 113 ЗЗ, чл. 13 ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 20 ЗЛЗ, чл. 22 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 35 Правилника за устройството и организацията на работата на медицинската експертиза, чл. 61 ЗЛЗ, чл. 9 ал. 1 т. 1 ЗЛЗ
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно нищожността на клаузата за неустойка за неизпълнение на поето с приватизационен договор задължение, произтичаща от накърняване на добрите нрави.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.