Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 1 ал. 1 ЗВСВНОИ

Чл. 1. (1) (Доп. – ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Лицата и техните наследници, чиито застроени недвижими имоти са били отчуждени до 21 април 1990 г. по Закона за териториално и селищно устройство, както и по Закона за плановото изграждане на населените места и по Закона за благоустройството на населените места, по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 114 от 1948 г.); по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 134 от 1948 г.), по чл. 5, ал. 3 от Указ № 115 за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуалното жилищно строителство (обн., Изв., бр. 28 от 1954 г.; изм. и доп., бр. 55 от 1954 г., бр. 31, 46 и 71 от 1957 г., бр. 66 от 1959 г., бр. 51 и 81 от 1960 г., бр. 93 от 1961 г.; ДВ, бр. 25 от 1963 г., бр. 23 от 1967 г. и бр. 26 от 1973 г.), по Закона за жилищно строителство и стопанисване на жилищния фонд (обн., ДВ, бр. 64 от 1949 г.; изм., бр. 227 от 1949 г. и бр. 52 от 1950 г.) и по Закона за одобрение и приложение на общия градоустройствен план на София (обн., ДВ, бр. 89 от 1961 г.; изм., бр. 29 от 1973 г.) могат да искат отмяна на отчуждаването, ако сградите съществуват към деня на влизане на този закон в сила и ако мероприятието, за което е отчужден имотът, фактически не е започнало.

чл. 1 ал. 1 ЗВСВНОИ

Чл. 1. (1) (Доп. – ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Лицата и техните наследници, чиито застроени недвижими имоти са били отчуждени до 21 април 1990 г. по Закона за териториално и селищно устройство, както и по Закона за плановото изграждане на населените места и по Закона за благоустройството на населените места, по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 114 от 1948 г.); по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 134 от 1948 г.), по чл. 5, ал. 3 от Указ № 115 за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуалното жилищно строителство (обн., Изв., бр. 28 от 1954 г.; изм. и доп., бр. 55 от 1954 г., бр. 31, 46 и 71 от 1957 г., бр. 66 от 1959 г., бр. 51 и 81 от 1960 г., бр. 93 от 1961 г.; ДВ, бр. 25 от 1963 г., бр. 23 от 1967 г. и бр. 26 от 1973 г.), по Закона за жилищно строителство и стопанисване на жилищния фонд (обн., ДВ, бр. 64 от 1949 г.; изм., бр. 227 от 1949 г. и бр. 52 от 1950 г.) и по Закона за одобрение и приложение на общия градоустройствен план на София (обн., ДВ, бр. 89 от 1961 г.; изм., бр. 29 от 1973 г.) могат да искат отмяна на отчуждаването, ако сградите съществуват към деня на влизане на този закон в сила и ако мероприятието, за което е отчужден имотът, фактически не е започнало.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

обжалваното въззивно решение било постановено в противоречие с практиката на ВКС: решение №101 от 03.06.2015 г. по т. д. №1740/2014 г. на I-во т. о.; решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV-то г. о.; решение №166 от 15.07.2013 г. по гр. д. №1285/2012 г. на ВКС, III-то г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. „Решението на административния съд, постановено в реституционното производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, в който компетентен орган е кметът на общината, обвързва ли Държавата?“; 2. „Разпростира ли се разрешението, дадено с ТР №5 от 14.11.2013 год. по тълк. д. №5/2011 год. на ОСГК на ВКС по приложението на ЗСПЗЗ и върху случаите на отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, респ. представлява ли кметът на общината орган на държавна власт или неин представител в тези производства?“; 3. „Приложимо ли е ТР №5/2011 год. на ОСГК на ВКС по отношение на случаи, при които административното производство се е развило по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във връзка със Закона за административното производство, а не при действието на АПК?“; 4. „Подлежи ли на възстановяване имот – публична държавна собственост, отчужден по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?“; 5. „При даденото разрешение Държавата не се ли поставя в неравнопоставено положение спрямо останалите правни субекти?“ и 6. „Какъв е характерът на производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС“. Освен това, касаторът релевира и основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятна недопустимост във връзка с предпоставките за допустимост на установителния иск и очевидна неправилност на въззивното решение, свързана със съществено нарушение на императивна материалноправна норма, а именно – чл. 7, ал. 4 ЗДС, в комбинация с недопускане проверката на материалната законосъобразност на решението на ВАС, с което е отменено отчуждаването на процесните недвижими имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

коя е главната вещ и коя – принадлежност. Не е преценено и съотношението между общата разпоредба на чл. 97 ЗС и специалната – чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по З. и др. Жалбоподателят счита, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е извършил косвен съдебен контрол по отношение на реституционното решение, не е обсъдил оплакванията във въззивната жалба, не е изследвал задълбочено въпросите дали е извършено мероприятието, за което е отчужден имотът и дали сградата съществува във вида, в който е била при отчуждаването и не е взел предвид събраните писмени доказателства и приетите заключения на СТЕ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

При условие, че от един юридически акт /нотариален акт за сделка/ могат да се установят границите на един недвижим имот и е възможно този имот да се разграничи от друг имот, може ли да се приеме, че същият съставлява самостоятелно обособена вещ и без да е нанесен в кадастралния план?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

между страните се свежда до това осъществили ли са се предпоставките на ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ и др. за възстановяване на отчуждените от наследодателите на ответниците имоти. Обосновал е, че постановеното в реституционното производство решение е непротивопоставимо на ищеца и по отношение на това решение е допустим косвен съдебен контрол. Позовавайки се на чл. 55а ЗПИНМ /отм./, респективно чл. 64, вр. с чл. 63 З. /отм./, е посочил, че процесният имот е отчужден в полза на държавата, а на Съюза на архитектите в България е отстъпено само правото на строеж за реализиране на мероприятието, за което е имотът е отчужден. Обществената организация не е придобила собствеността върху земята и съществуващата към момента на отчуждаването й сграда и след като те са станали държавна собственост законосъобразно са върнати на наследниците на отчуждените собственици. За да отговори на въпроса дали към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ сградата е съществувала и мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано, съдът съобразил разясненията, дадени с т. А1 на ТР №1/1995г. на ОСГК на ВС относно приложението на ЗВСВОНИ, според които необходимо и достатъчно условие за осъществяване на реституцията е отнетите имоти да съществуват реално като обекти на собственост до размерите, в които са отчуждени, независимо от извършените промени в тях, свързани с функционалното им предназначение. При извършено пристрояване или надстрояване, в резултат на което имотът е увеличил размерите си, собствеността се възстановява само по отношение на съществувалата към момента на одържавяването част. Отбелязал е, че от съществено значение е към момента на влизане в сила на реституционния закон дали съществуват основните и ограждащи стени на отчуждения обект и дали вследствие на извършено надстрояване и пристрояване обектът е реално присъединен към новоизградения такъв, респективно дали отделянето му от него ще доведе до съществено увреждане на последния. Посочил е, че посредством изграждането на стоманобетонни плочи и надзиждане на втори етаж с изграждане на нов покрив не възниква нов обект на правото на собственост, доколкото основните, носещите и ограждащи стени са запазени. Присъединяване по смисъла на чл. 97 ЗС при пристрояване на сграда би било налице ако старата сграда е функционално свързана с новопостроена самостоятелна сграда ако при отделянето й съществено би се повредил новосъздаденият обект. Съотнасяйки изложеното към конкретния случай съдът е приел, че процесната сграда е запазена във вида и квадратурата, в която е била отчуждена, като към нея е пристроена нова сграда, функционално свързана с нея. Извършеното издигане на различни елементи и нова покривна конструкция не променяли този извод. Не се установило отделянето на пристройката, която е със самостоятелни входове, да не може да се извърши без същественото й повреждане. Като резултат въззивният съд е приел за установени всички предпоставки, предвидени в нормата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ за възстановяване на имотите в полза на ответниците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

за имот с пл. №91, съвпадащ с №2645. С решение №196/16.07.1992 г. на Б. Р. са реституирани 250 кв. м. и с протокол №380/04.04.1994 г. същият е въведен във владение, като е записано, че те са част от целия имот пл. №9, съвпадащ с имоти пл. №2642, 2643, 2644 и 2645.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

1. нищожна ли е сделка по смисъла на чл. 26 ЗЗД с недвижим имот, фактическото състояние на което е – изпълнен до фаза груб строеж при липса на документи, надлежно издадени от компетентен орган по ЗУТ/З./отм./, установяващи започването, реализирането и достигане на съответната фаза на строежа, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

относно задължението на съда да обсъди всички доказателства, относими към правнорелевантните за спора факти, както и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 188 ГПК /отм./. Този въпрос според цитираните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, представлява основание за допускане на касационно обжалване. Поставени са и материалноправни въпроси, свързани най-общо с въпроса за незаконността на спорната постройка, нейната неузаконимост и значението на този факт за придобиване на статут на самостоятелен обект на собственост, респ. възникване на суперфициарно право на собственост върху него, и изключено ли е приложението на чл. 109 ЗС в тази хипотеза на реституиран недвижим имот. По същите въпроси касаторите считат произнасянето на въззивния съд да е в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР №******год. ОСГК на ВС, решение №******год. по гр. д. №1230/93 год. ІV г. о., обуславящо релевирано основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. По въпроса относно неотносимостта на факта за незаконност на сградата при реституцията по чл. 1 ЗВСВОНИ се поддържа наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед необходимостта от тълкуване на закона и липса на съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право