чл. 13 ал. 6 ЗВСГЗГФ
Чл. 13. […] (6) (Изм. – ДВ, бр. 49 от 1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г., изм., бр. 16 от 2003 г., в сила от 26.10.2002 г.; изм., бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г.) Решенията на общинската служба по земеделие по ал. 5 се съобщават на заявителите по реда на Гражданския процесуален кодекс и могат да се обжалват в четиринадесетдневен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество. Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, която се разглежда от съда в състав от трима съдии.
чл. 13 ал. 6 ЗВСГЗГФ
Чл. 13. […] (6) (Изм. – ДВ, бр. 49 от 1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г., изм., бр. 16 от 2003 г., в сила от 26.10.2002 г.; изм., бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г.) Решенията на общинската служба по земеделие по ал. 5 се съобщават на заявителите по реда на Гражданския процесуален кодекс и могат да се обжалват в четиринадесетдневен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество. Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, която се разглежда от съда в състав от трима съдии.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Явява ли се държавата владелец на реституирания с влязло в сила съдебно решение имот или е държател на същия, като го държи за собствениците. Позовават се и на основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК - очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 6 ЗВСГЗГФ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. може ли съдът да разглежда факти и обстоятелства, на които страните не се позовават, и да обсъжда доказателствата, от които те не претендират за тях да възникват права; 2. длъжен ли е съдът да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните; 3. следва ли въззивната инстанция да събере служебно доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, когато прилага императивни норми в публичен интерес. По първия въпрос се сочи следната практика на ВКС: ТР №******г. по тълк. д. №******г. на ОСГК; решение №58/12.05.2014 г. по гр. д. №7025/2013 г. на II-ро г. о., решение №156/10.06.2013 г. по гр. д. №1497/2013 г. на I-во г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д. №4553/2015 г. на IV-то г. о. и решение №189/29.10.2015 г. по гр. д. №2462/2015 г. на I-во г. о.; по втория въпрос: решение №57 от 02.03.2011 г. по гр. д. №1416/2010 г. на III-то г. о. и решение №536/19.12.2012 г. по гр. д. №89/2012 г. на IV-то г. о., и по третия - ТР №5/14.01.2013 г. по тълк. д. №5/2011 г. на ОСГК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
не могат да обосноват допускане на касационно обжалване, тъй като са неотносими към мотивите на атакуваното решение. Относно първия въпрос въззивният съд не е отрекъл възможността решение по чл. 13, ал. 6 ЗСПЗЗ и представена скица на имот с отразени граници към настоящия момент, да легитимират възстановено право на собственост. Мотивите на съда са, че приложената към исковата молба /лист 10-ти от делото на районния съд/ скица, издадена от ОСЗ за имот №50046 не може да бъде свързана с имота, възстановен с решението по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ, доколкото решението на РС-Мадан е с №121 от 31.05.2001 г., а като основание за издаване на скицата е посочено съдебно решение №08005 от 1.08.2001 г., т. е. не е установено, че имот №** е възстановен в реални граници в изпълнение на решението на Районен съд-Мадан по гр. д. №611/2000 г. под №121 от 31.05.2001 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Ако собствеността върху даден имот е установена и призната с влязло в сила решение , въз основа на което е издадено и решението за възстановяване правото на собственост на базата на анализирани доказателства, свързани със собствеността на имота, следва ли решаващият съд по иска по чл. 53, ал. 2 ЗКИР / редакция ДВ. бр.34/2000 год. / отново да събира доказателства за собствеността на имота щом в производството по чл. 53, ал. 2 ЗКИР / стара редакция/ ответникът, отказал да подпише акта за изменение и допълване на КК, не е доказва в производството право на собственост върху имота, а само оспорва правото на собственост на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
- за доказателственото значение на емлячните регистри и нотариалните актове, жалбоподателят се позовава на практика на ВКС по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ и чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ – решение №446/10.01.11г. по гр. д.№655/2010 г. на ВКС, ІІ ГО; решение №223 от 10.05.10г. по гр. д.№205/2009г. на ВКС, ІІ ГО; решение №498/11.06.2010г. по гр. д.№840/2009г. на ВКС, І ГО и др. В тези решения е разяснена принципната възможност, в производството по искове за признаване правото на възстановяване на земеделски земи и гори, собствеността върху тях да може да се доказва със същите доказателства, които са допустими и пред поземлената комисия, сега ОСЗ, т. е. не само с преки доказателства като нотариалните актове например, но и с косвени доказателства, предвидени в закона, каквито са емлячните регистри, стопанските карти и списъци към тях, удостоверения за дялово участие и др. Когато обаче предмет на делото е спор за собственост на имот, който е възстановен по реда на ЗСПЗЗ или ЗВСГЗГФ, съдът е длъжен да обсъди и другите доказателства, представени от насрещната страна, която не е участвала в административното производство по възстановяване на собствеността, като се произнесе и по нейните възражения и доводи. В резултат на това обсъждане съдът може да не зачете доказателства, които са били достатъчни за производството по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ и чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ. В настоящия случай дори и нотариален акт по обстоятелствена проверка от 1926г. в полза на [община] не е бил зачетен от съда по предявения отрицателен установителен иск, като са изложени съображения, че гората, предмет на този нотариален акт, е имала статут на балталък, т. е. била е държавна собственост и не би могла да бъде придобита по давност, като са отчетени и всички останали писмени доказателства по делото, от които следва, че още преди Конституцията от 1947г. гората е била третирана като държавна собственост. Ето защо по поставения въпрос за доказателственото значение на документите няма противоречие между обжалваното въззивно решение и посочената практика на ВКС, която касае други производства, различаващи се по своя предмет и цели от производството по исковете за собственост. Обратно – обжалваното решение съответства изцяло на практиката на ВКС по въпроса за собствеността върху балталъците и за доказателственото значение на емлячните регистри, в които фигурират такива имоти – виж решение №959 от 13.01.2010г. по гр. д.№3319/2008г. на ВКС, ІІ ГО; решение №563 от 17.11.2009г. по гр. д.№3486/2008г. на ВКС, ІІ ГО; решение №354/25.06.2010г. по гр. д.№152/2009г. на ВКС, ІІ ГО; решение №203/27.06.2011г. по гр. д.№178/2011г. на ІІ ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Какви са правомощията на съда в административното производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, какво е значението на постановеното в това производство решение, с което се отменя отказът на поземлената комисия и се възстановява собствеността върху земеделските земи и може ли чрез него да се индивидуализира възстановения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Дали държавата е обвързана от влязло в сила съдебно решение, постановено в административно производство по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.