чл. 13 ал. 3 ЗВСГЗГФ
Чл. 13. […] (3) (Изм. – ДВ, бр. 49 от 1999 г., изм. и доп.- ДВ, бр. 13 от 2007 г., в сила от 09.02.2007 г.) Правото на собственост се доказва с нотариални и крепостни актове, нотариално заверени писмени договори, вписани протоколи за делба, съдебни актове, а при липса на такива с емлячни и данъчни регистри, удостоверение за дялово участие в кооперации, стопански карти и списъците към тях и други писмени доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. При възможност заявлението се придружава и с описание на имота. Не могат да бъдат основание за доказване правото на собственост:
1. писмени декларации на заявителите;
2. свидетелски показания;
3. протоколи за определяне “предмета на горското стопанство”, издадени въз основа на чл. 22 от Закона за горите от 1922 г. и чл. 20 от Закона за горите от 1925 г.”.
чл. 13 ал. 3 ЗВСГЗГФ
Чл. 13. […] (3) (Изм. – ДВ, бр. 49 от 1999 г., изм. и доп.- ДВ, бр. 13 от 2007 г., в сила от 09.02.2007 г.) Правото на собственост се доказва с нотариални и крепостни актове, нотариално заверени писмени договори, вписани протоколи за делба, съдебни актове, а при липса на такива с емлячни и данъчни регистри, удостоверение за дялово участие в кооперации, стопански карти и списъците към тях и други писмени доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. При възможност заявлението се придружава и с описание на имота. Не могат да бъдат основание за доказване правото на собственост:
1. писмени декларации на заявителите;
2. свидетелски показания;
3. протоколи за определяне “предмета на горското стопанство”, издадени въз основа на чл. 22 от Закона за горите от 1922 г. и чл. 20 от Закона за горите от 1925 г.”.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване- правният въпрос трябва да е решен в противоречие със задължителната или казуалната практика на ВКС, да е решен в противоречие с практиката на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 3 ЗВСГЗГФ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. При спор за собственост между наследниците на първоначалния собственик и на купувач по писмен договор от 24.04.1996 г. със заверка от администрацията с рег. №******гато имотът е бил коопериран; 2. При разрешаване спор за материално право за имот, който е заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и е възстановен на продавачи по договор по реда на ЗВСГЗГФ, противопоставим ли е писмен договор за прехвърляне на собствеността със заверка от община при положение, че процесният имот е бил възстановен на ответниците по реда на ЗВСГЗГФ, прехвърлили собствеността си; 3. Писмен договор от 24.04.1996 г. за покупко-продажба на земеделска земя със заверка рег. №49/1996 г. представлява ли писмено доказателство по смисъла на чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ и по чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ и може ли от него купувачът да черпи права, включително и придобивна давност; 4. В приложното поле по чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ и чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ попадат ли и договори за прехвърляне на права върху земеделски имоти, сключени през 1996 г. - след внасяне на имота в ТКЗС, при условие че продавачите са се разпоредили впоследствие с реституираните имоти предмет на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 12 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 3 ЗВСГЗГФ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
За допустимостта и обхвата на косвения съдебен контрол върху реституционен административен акт в случаите, когато върху него е проведен пряк съдебен контрол, когато този акт се противопоставя на лица, които са придобили права от държавата след началото на реституционния процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
на правилност на въззивното решение по смисъла на чл. 281, т. 3, предл. трето ГПК, което подлежи на изследване не в стадия на допускане на касационното обжалване, а едва при разглеждане на касационната жалба по същество по реда на чл. 290 ГПК. Вторият формулиран от касатора материалноправен въпрос, свързан с твърдението, че въззивният съд служебно е приел, че процесният имот е балталък”, също е неотносим, тъй като, както беше посочено по-горе, в мотивите на въззивното решение изрично е прието, че имотът би подлежал на възстановяване в полза на ответника само ако към 1948 г. е представлявал не балталък”, а частна общинска гора, което обаче [община] не е успяла да докаже.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
как следва да бъде зачитана доказателствената сила на представени документи за доказване правото на собственост - извлечение от емлячен регистър и нотариален акт за собственост, които са изрично изброени в чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ за установяване правото на собственост в производство по чл. 13, ал. 8 с. з. Сочи се, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото и същевременно е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в цитирани решения. В хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК се поставя процесуалноправният въпрос относно проблема за доказателствената сила на писмените доказателства при установяване правото на собственост на гори или идеални части от тях съгласно изискванията на ЗВСГЗГФ. В последната част на изложението формулираният въпрос е: не нарушава ли духа и смисъла на закона и не противоречи ли на неговата цел стеснителното тълкуване на разпоредбата на чл. 1, ал. 8 ЗВСГЗГФ, с което се приема „спор за материално право” означава установителен иск, в който доказателствената тежест носи само ищецът и не следва да се изследват правата на ответника, поради което той остава оправомощен неправомерно. Касаторът счита, че по посочените въпроси следва да се преосмисли практиката на ВКС. Прилагат се решения на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.