Добро утро! Моля, влезте в профила си!

пар. 16 ПР ЗУТ

§ 16. (1) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
(2) Незаконни строежи, започнати в периода 8 април 1987 г. – 30 юни 1998 г., но неузаконени до влизането в сила на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г.
(3) Незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.
(4) При отчуждаването на строежи по ал. 1 и на узаконени строежи по ал. 2 и 3 те се оценяват и за тях се дължи обезщетение на собствениците по общия ред.

пар. 16 ПР ЗУТ

§ 16. (1) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
(2) Незаконни строежи, започнати в периода 8 април 1987 г. – 30 юни 1998 г., но неузаконени до влизането в сила на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г.
(3) Незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.
(4) При отчуждаването на строежи по ал. 1 и на узаконени строежи по ал. 2 и 3 те се оценяват и за тях се дължи обезщетение на собствениците по общия ред.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Дали защитата на собствеността с иск по чл. 109 ЗС следва да съответства на нарушението и да се ограничи само до преустановяването на тези действия или състояния, които пречат или смущават упражняването на правото на собственост на ищеца, без да ги надхвърлят и да препятстват неоснователно правата на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Когато върху поземления имот има разположени подобрения, които имат характер на самостоятелни единици на кадастралната карта и които не са предмет на прехвърлителната сделка, приложимо ли е винаги правилото на чл. 92 ЗС, ако от данните по делото не се доказва осъществено владение върху тях от собственика на земята; 2. Има ли договорът за покупко-продажба вещнопрехвърлителен ефект върху сгради, непосочени в него, ако представляват самостоятелен обект; 3. Допустимо ли е при оспорване истинността на частен документ, неносещ подписа на оспорващия, досежно автентичността на подписа на починала страна, да се събират гласни доказателства, чрез разпит на пълномощник на страна по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

изобщо липсва произнасяне в мотивите на въззивното решение, поради което същият не представлява обща предпоставка за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Освен това, доколкото е налице константна съдебната практика, че незаконният строеж е годен обект на вещни права и същият може да бъде придобиван от субектите по всички уредени в закона придобивни способи (решение №233/27.11.2012 г. по гр. д. №195/2012 г. на ВКС, ІІ ГО, решение №280/60.12.2016 г. по гр. д. №2394/2013 г. на ВКС, ІV ГО, решение №60087/28.06.2021 г. по гр. д. №3984/2020 г. на ВКС, ІІ ГО), то предпоставки за допускане на касационно обжалване по този въпрос не са налице – присъждайки обезщетението въззивният съд се е съобразил с тази практика на ВКС. Само за пълнота на изложението следва да бъде посочено, че за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД, е необходимо ищецът да е собственик на имота, ответникът да го ползва фактически и без основание за това, като размера на обезщетението се определя на базата на средномесечен пазарен наем - решение №293 от 30.09.2015 г. на ВКС по гр. д. №119/2015 г. IV г. о.; решение №398/2014 г. на ВКС по гр. №1993/2013 г. на IV г. о.; решение №193/2010 г. на ВКС по т. д. №1087/2009 г. на II т. о.; решение №677 от 05.11.2010 г. по гр. д. №1822/2009 г. на ВКС, IІІ г. о.; решение №131/27.10.2009 г. по т. д. №268/2009 г. на ВКС, I т. о.; решение №1025/23.12.2009 г. по гр. д. №3841/2008 г. на ВКС, I г. о. Законодателят не е изключил незаконните строежи от обектите, върху които могат да съществуват вещни права, нито ги е изключил от гражданския оборот. Изискването на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ за удостоверяване търпимостта на незаконния строеж е само за нотариалното производство и цели уведомяване на приобретателя за риска, че придобива незаконен строеж, който може да бъде премахнат от органите на строителния контрол или който не би могъл да ползва по предназначението, за което го придобива. Липсата на удостоверение за търпимост, както и статута на нетърпимост на строеж не е пречка за прехвърлянето му по нотариален ред. В зависимост от конкретните нарушения, обусловили състоянието на незаконен строеж, при наличието на определени предпоставки те могат да бъдат узаконени на името на собственика на земята или да бъде разпоредено тяхното премахване. След като не е постановено премахване на незаконно построената сграда, касаторът дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД в размер на средствата, които е спестил, като е лишил собственика от възможността да отдава под наем тази сграда, без значение от благоустройствения й статут.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

По съмнение за недопустимост на въззивното решение, доколкото са налице данни за произнасяне по непредявен иск за присъждане на обезщетение за ползване на незастроената част от имот. (По искове на Пловдивска митрополия – Епархия П. за премахне на съществуващата незаконна постройка, построена без надлежни строителни книжа и за заплащане на сума, с която дружеството- ответник се е обогатило неоснователно за сметка на обедняването на Пловдивска митрополия – Епархия П., която сума представлява среднопазарния месечен наем за процесния период)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Относно дейността на въззивната инстанция като инстанция по същество на спора и задължението на въззивния съд да се произнесе със самостоятелни мотиви по поддържаните от страните доводи и възражения в рамките на очертания пред него от въззивната жалба предмет на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Следва ли въззивният съд да съобрази какви права е придобил всеки от съделителите в зависимост от придобивното си основание и да ги отрази в диспозитива на решението си чрез обикновени дроби с еднакъв знаменател, сборът от които да е равен на единица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право