Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

пар. 5 т. 30 ДР ЗУТ

§ 5. По смисъла на този закон:
30. “Жилище” е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.

пар. 5 т. 30 ДР ЗУТ

§ 5. По смисъла на този закон:
30. “Жилище” е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства; 2. „Задължен ли е съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните, за да установи вярно фактологията и предмета на спора и води ли неговото бездействие до необоснованост на постановеното решение; 3. „Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства събрани по спора за наличието на отрицателната предпоставка за възлагане на имота по чл. 349, ал. 2 ГПК „съделителят да няма друго жилище по отношение на съделителя, заявил възлагателната претенция, включително приетата по делото експертиза относно възможността за обособяване на два самостоятелни дяла на другото жилище на заявилия възлагането съделител, и при уважаване искането на последния, да изложи мотиви защо приема, че другият съделител не е опровергал твърдението за наличието на отрицателната предпоставка; 4. „Доказана ли е отрицателната предпоставка по чл. 349, ал. 2 ГПК (като част от доказването на едно материално субективно право) „съделителят да не притежава друго жилище, когато съделител направил искане за възлагане на неподеляем имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК не докаже и не представи никакви доказателства, че не притежава друго жилище нито на територията на общината, в която се намира процесния имот, нито на територията на страната; 5. „Отрицателното условие да „няма собствено жилище следва ли да се разбира в смисъл съделителят с възлагателна претенция да не притежава друг жилищен имот, който по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на легалното определение по пар. 5, т. 30 ДР ЗУТ и на изискванията на чл. 40 ЗУТ - да има самостоятелен вход, най- малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня - тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него, или отрицателното условие да „няма собствено жилище следва да се приеме, че е налице само в случаите, при които притежаваната идеална част не може да служи за задоволяване на жилищни нужди на претендиращия възлагането съделител“; 6. „Представлява ли промяната в пазарната цена на делбения имот обективно настъпил (новонастъпил) в хода на делото факт и длъжна ли е въззивната инстанция да се съобрази с тази настъпила в хода на делото промяна; 7. „Следва ли въззивната инстанция да събере и цени доказателствата за тази промяна, ако предмет на въззивно обжалване е решението на първоинстанционния съд в частта относно приложения способ за извършване на делбата - възлагане на допуснатия до делба като неподеляем имот в полза на заявилия възлагателна претенция съделител, при което по силата на императивната разпоредба на чл. 349, ал. 2 ГПК, съдът е длъжен да определи и паричното уравнение на дяловете на останалите съделители“. Поддържа, че решението е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Извършеното от страните незаконно строителство (преустройства в отклонение на инвестиционен проект) в някои от допуснатите до делба етажи в жилищна сграда, може ли да обоснове извод за неподеляемост на етажите; допустимо ли е узаконяването на незаконно преустройство да бъде поставено като условие за разпределяне на имотите, след като понастоящем ЗУТ не предвижда процедура по узаконяване на незаконно строителство?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ако въззивният съд, като инстанция по съществото на спора, не е подложил на преценка доказателствата и тяхната доказателствена сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„при закупуване на втория етаж от сградата заедно с целия таван на сградата, заедно с правото на строеж за закупения обект, в така полученото право на строеж включва ли се и таванът (и останалите принадлежности) или правото на строеж обхваща само закупения жилищен етаж и съответно при преустройство на този таван в жилище следва ли да се учредява друго право на строеж и на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с цел преценка дали очевидно неправилно въззивният съд не е основал решението си на извод, че процесния имот не е собственост на никоя от страните по делото, като е прието, че преценката е обусловена от следното, изводимо от мотивите на въззивното решение: въззивният съд е приел, че нито ищците, нито ответниците са собственици на процесния имот, а след обособяването му чрез надстрояване на самостоятелно жилище в бившия таван, той е станал собственост на собственика на земята (без да посочи кой е собственик на земята). Подобно възражение е било заявено като евентуално (след възражението, че собствеността на процесното жилище следва собствеността на жилището на втория етаж като негова принадлежност, евентуално, че е продадено от праводателите на ищците през 2005 г. заедно с втория етаж и цената му е заплатена) от ответниците. Съдът го е разгледал без да прецени доколко ответниците имат правен интерес от навеждане на подобно възражение, и дали предявяването му не съставлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 ГПК, тъй като чрез него отричат възможността и самите те да притежават правото на собственост, а именно въз основа на тази претенция са извършили правни действия (снабдили са се с констативен нотариален акт за собственост и са се разпоредили в полза на сина си) и фактически действия (ползване на процесния имот и преустановяване достъпа до него на ищците).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

При закупуване на втория етаж от сградата заедно с целия таван на сградата, заедно с правото на строеж за закупения обект, в така полученото право на строеж включва ли се и таванът (и останалите принадлежности) или правото на строеж обхваща само закупения жилищен етаж и съответно при преустройство на този таван в жилище следва ли да се учредява друго право на строеж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Налице ли е комбинирана /смесена/ съсобстве-ност, когато приживе общият наследодател е продал на един от наследниците си по закон част от наследствения имот, като впоследствие този наследник е починал преди общия наследодател и в делбата е заместен от неговите наследници по закон; 2. Следва ли имотът да се възложи на претендиращия възлагане съделител, когато са налице всички останали за това изисквания на закона, но той притежава друго жилище, в случая етаж от къща, и когато то, при условията на пар. 5, т. 30 ДР ЗУТ, представлява съвкупност от помещения, обединени функционално и пространствено в едно цяло, но не може да задоволява жилищни нужди поради пълната си недовършеност, и 3. Могат ли наследниците на починал преди общия наследодател наследник да претендират подобрения, извършени от него в допуснат до делба недвижим имот на общия наследодател. Поддържа се, че решението е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

При закупуване на втория етаж от сградата заедно с целия таван на сградата, заедно с правото на строеж за закупения обект, в така полученото право на строеж включва ли се и таванът (и останалите принадлежности) или правото на строеж обхваща само закупения жилищен етаж и съответно при преустройство на този таван в жилище следва ли да се учредява друго право на строеж (въпросът е редактиран от съдебния състав, като в него не са възпроизведени неотносимите за отговора му местонахождение и адрес на сградата, конкретните параметри на принадлежностите към жилищния етаж, индивидуализацията на урегулирания имот и стойността на правото на строеж)? (По ревандикационен иск по отношение на самостоятелен обект в сграда)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Относно дейността на въззивната инстанция като инстанция по същество на спора и задължението на въззивния съд да се произнесе със самостоятелни мотиви по поддържаните от страните доводи и възражения в рамките на очертания пред него от въззивната жалба предмет на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право