Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 41 ал. 1 ЗУТ

Чл. 41. (1) Допълващото застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното застрояване и се разрешава в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план.

чл. 41 ал. 1 ЗУТ

Чл. 41. (1) Допълващото застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното застрояване и се разрешава в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Възможно ли е във втората фаза на съдебна делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато дворно място, застроено със сгради на основното и допълващото застрояване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

дали самостоятелна сграда представлява допълващо застрояване и каква е собствеността; каква е собствеността на сградите, включително и на допълващо застрояване в съсобствен имот с оглед обстоятелството, че в настоящия случай и поземления имот и жилищната сграда са в съсобственост на страните по делото при равни права за всяка една от тях.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

имат отношение към преценката за основателността на иска за съществуването на правото на ползване върху незастроена част от Поземлен имот с идентификатор №43952.512.83 по КККР на [населено място], по който въпрос липсва произнасяне във въззивното решение. По тази причина и предвид разясненията по т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. на ВКС, ОСГТК останалите въпроси не представляват общо основание за допускане на касационното обжалване, тъй като са необуславящи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Намира ли приложение правилото на чл. 92 ЗС по отношение на второстепенна постройка, която изрично не е упомената в нотариалния акт за прехвърляне на собствеността върху поземления имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

поддържа противоречие с ТР №1/06.08.2012 г. на ОСГК на ВКС относно приложимостта на презумпцията по чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността произтича от юридически факт, различен от наследяването; 2. касаторът поддържа противоречие на обжалваното решение с решение №266 по гр. д. №1058/2010 г. на ВКС, І-во г. о., относно комплексната преценка на всички доказателства по делото и правилата на логиката при изследване на въпроса относно упражняването на фактическата власт и намерението; 3 твърди, че в противоречие с решение №241/17.10.2012 г. по гр. д. №850/2012 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., не е обсъдено от съда и не са изложени никакви мотиви по възражението за придобиване по давност на обекта, означен в решението като едноетажно тяло - пункт за смяна на масла, и обозначен пред първата инстанция като автоработилница със склад, построена през 2003 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

дали разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК намира приложение при т. нар. смесена съсобственост и дали делбата може да се извърши по реда на чл. 348 ГПК, когато съделителите се групират по такъв начин, че могат да се образуват реални дялове за всички групи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

по приложението на чл. 79, ал. 1 и 2 ЗС. Предявеният насрещен иск следва да бъде отхвърлен, тъй като ищцата по него не е собственица на претендираните обекти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право