чл. 183 ал. 4 ЗУТ
Чл. 184. […] (4) За издаване на разрешение за нов строеж, съответно за надстрояване или за пристрояване в съсобствен имот, предназначен за ниско жилищно или вилно застрояване, не се изисква съгласие от останалите съсобственици в случаите, когато те са реализирали, започнали са или имат права за съответното строителство в имота.
чл. 183 ал. 4 ЗУТ
Чл. 184. […] (4) За издаване на разрешение за нов строеж, съответно за надстрояване или за пристрояване в съсобствен имот, предназначен за ниско жилищно или вилно застрояване, не се изисква съгласие от останалите съсобственици в случаите, когато те са реализирали, започнали са или имат права за съответното строителство в имота.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС и допустима ли е делба на дворно място, върху което е построена сграда в режим на етажна собственост, когато единият от етажните собственици е починал и сред неговите наследници е и другият етажен собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди противоречие с Решение №******г. на ВКС по т. д. №898/2009 г., I т. о., Решение №310 от 30.07.2010 г. на ВКС по гр. д. №1086/2009 г., II г. о. и Решение №27 от 16.04.2014 г. на ВКС по т. д. №1893/2013 г., II т. о. Втория въпрос е: когато в съсобствен поземлен имот има сгради, които са също съсобствени между собствениците на земята и разрешението на т. 1б б ППВС №2/82 г. не намира приложение то допустимо ли е да се извърши съдебна делба на поземления имот без съсобствените сгради. По този въпрос се твърди противоречие с Решение №59 от 12.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №911/2011 г., II г. о. По същите въпроси се навежда и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Твърди се и очевидна неправилност на изводите по същите въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
според касатора са разрешени в противоречие с практиката на ВКС. По отношение на последния въпрос се изтъкват и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС и допустима ли е делба на дворно място, върху което е построена сграда в режим на етажна собственост, когато единият от етажните собственици е починал и сред неговите наследници е и другият етажен собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За проверка на допустимостта му – дали е изпълнено изискването всички съсобственици на дворното място да участват в делбеното производство, предвид качеството им на задължителни необходими другари.
Допустима ли е делба на дворно място, застроено със сграда в режим на етажна собственост, ако не всички съсобственици на дворното място притежават самостоятелни обекти на собственост в жилищната сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За проверка на допустимостта му – дали е изпълнено изискването всички съсобственици на дворното място да участват в делбеното производство, предвид качеството им на задължителни необходими другари. Допустима ли е делба на дворно място, застроено със сграда в режим на етажна собственост, ако не всички съсобственици на дворното място притежават самостоятелни обекти на собственост в жилищната сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди противоречие с Решение №40 от 18.05.2018 г. по гр. д. №2201/2017 г. на ВКС, ІІ гр. о. и решение №51 от 03.07.2020 г. по гр. д.№2387/2019 г. ІІ гр. о., защото с тях е прието, че когато някой от съсобствениците в поземления имот не притежава самостоятелна сграда или част от такава или право на строеж за такава, не може да се приеме, че е налице хипотеза на недопустимост на делбата по смисъла на ППВС №2/1982 г. В този случай след като един от съсобствениците на дворното място не притежава сграда или обект от сграда нито право на строеж, реализируемо при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, то теренът не е загубил самостоятелния си характер и не е придобил обслужващо значение спрямо сградите, поради което делбата му е допустима.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за реалната поделяемост на имота не е предмет на първата фаза на делбата. В този смисъл не се констатира противоречие с посоченото съдебно решение, в което изводът е обусловен от други факти, а именно – в него е установено, че в дворното място са изградени самостоятелни обекти, притежавани в индивидуална собственост на всеки от съделителите, в която хипотеза ако е изслушано заключение на експертиза, според която е възможно обособяване на самостоятелни УПИ от съсобствения имот и е проведена процедурата по чл. 201 ЗУТ, делбата му е допустима. Такова е и разрешението в цитираното от въззивния съд решение №97 от 17.01.2019 год. по гр. д. №3051/2017 год. на ІІ г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.