чл. 157 ал. 1 ЗУТ
Чл. 157. (1) За начало на строежа съобразно издаденото разрешение за строеж се счита денят на съставяне на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, а когато такъв не се изисква – датата на заверка на заповедната книга.
чл. 157 ал. 1 ЗУТ
Чл. 157. (1) За начало на строежа съобразно издаденото разрешение за строеж се счита денят на съставяне на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, а когато такъв не се изисква – датата на заверка на заповедната книга.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 10 ГПК, чл. 157 ал. 1 ЗУТ, чл. 190 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. от кой момент започва да тече срока на погасителната давност за упражняване на правото на строеж. Сочи се противоречие с ТР №1/04.05.2012 г. по т. д. №1/2011 г. на ОСГК, т. 2, 2. не следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като извърши преценка на всички относими доказателства и обсъди доводите на страните, защитните им позиции и възражения. Сочи се противоречие с ТР №1/09.12.2013 г. по т. д. №1/2013 г. на ОСГТК, т. 2, ТР №1/04.01.2001 г., т. 19; решение №21/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на второ т. о., решение №202/21.12.2013 г. по т. д. №866/2012 г. на първо т. о., решение №76/12.06.2012 г. по т. д. №377/2011 г. на второ т. о.; решение №581/30.09.2010 г. по гр. д. №1019/2009 г. на трето г. о.; 3. длъжен ли е въззивният съд да приложи служебно императивна материално-правна норма, когато тя е от значение за решаване на спора. Поддържа се противоречие с ТР №1/2013 г. на ОСГТК, т. 1; 4. следва ли по предявен иск за погасяване на правото на строеж съдът да извърши преценка за съществуването на право на собственост в полза на ищците – учредители на правото на строеж, когато ответникът е въвел изрично възражение за това. Твърди се противоречие с решение №190/18.03.2009 г. по гр. д. №5045/2007 г. на трето г. о.; 5. съставлява ли изричното признание на правото на строеж и даването на съгласие за презаверяване на разрешението за строеж, основание за прекъсване на давностния срок по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД. По петия въпрос се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Задължителни ли са указанията на консултант (главен инженер) по време на строителството и подлежат ли на заплащане извършените в тяхно изпълнение работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 157 ал. 1 ЗУТ, чл. 163 ал. 1 ЗУТ, чл. 163 ЗУТ, чл. 168 ал. 4 ЗУТ, чл. 170 ал. 1 ЗУТ, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
1. От кой момент започва строителството и от кой момент насетне следва да се приложи правилото на чл. 160, ал. 2 ЗУТ?, 2. Служи ли като основание за съставяне на Протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, предхождащият го такъв протокол за трасиране, означаване и координиране на вилната сграда, която ще се строи в имота?, 3. Приложима ли е разпоредбата на чл. 160, ал. 2 ЗУТ към договора за възлагане на извършване на трасиране, означаване и координиране на вилната сграда, която ще се строи в имота, при положение, че именно това трасиране, означаване и координиране на вилната сграда е основа за съставянето на Протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, който според чл. 157, ал. 1 ЗУТ дава начало на строежа?, 4. Участник в строителния процес ли е лицето, което извършва трасиране, означаване и координиране на вилната сграда?, 5. Форма за действителност или форма за доказване е писмената такава, извън хипотезата на приложимостта на чл. 293 ТЗ/при липса на противопоставяне/?, 6. Когато дадената от първата инстанция правна квалификация е неправилна, вследствие на което на страните са били дадени неточни указания относно подлежащите надоказване факти, следва ли въззивната инстанция да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства?, 7. Следва ли въззивната инстанция служебно да събере допълнителни доказателства, ако при наведено оплакване за нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалноправна норма, се установява, че делото е неизяснено от фактическа страна или са необосновани фактическите изводи на първоинстанционния съд?, 8. Процесуално нарушение ли е ако въззивният съд отхвърли искане за събиране на допълнителни гласни доказателства, ако при наведено оплакване за нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалноправна норма, се установява, че делото е неизяснено от фактическа страна или са необосновани фактическите изводи на първоинстанционният съд?, 9. Не следва ли съдът служебно на извърши оглед в случай, че делото е неизяснено от фактическа страна или са необосновани фактическите изводи на първоинстанционния съд?, 10. В съответствие с разпоредбата на чл. 172 ГПК ли е съдът да откаже да цени показанията на свидетели по делото?, 11. Процесуално нарушение ли е ако съдът изобщо не цени показанията на свидетелите без да направи преценка с оглед всички други събрани доказателства по делото, дори и при твърдения за евентуална тяхна заинтересованост?, 12. Ако счита, че дадени показания на свидетел са заинтересовани не следва ли да се обоснове в мотивите защо счита, че показанията са заинтересовани?, 13. Законосъобразно ли е съдът да прави заключение за достоверността на показанията на свидетел, чиито показания не са били оспорени от другата страна и се потвърждават от показанията по делото и доказателствения материал за останалата фактическа обстановка?, 14. Правната квалификация, според която съдът подвежда правния спор – тази по чл. 265, ал. 1, предл. второ ЗЗД съвпада ли с правната квалификация на спор, подведен под материалноправната норма на чл. 82 ЗЗД?, 15. Едни и същи ли са фактите и обстоятелствата, подлежащи на доказване, респ. разпределението на доказателствената тежест при правна квалификация по чл. 265, ал. 1, предл. второ ЗЗД и по чл.-82 ЗЗД?.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Следва ли в нарушение на чл.70, ал.1 ГПК в първата инстанция ищеца да посочи цена на иска в размер не съответстващ на данъчната оценка , съгласно която се определя цената на иска по спорното материално право съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК ? Следва ли навлизането в чужд имот само по себе си реално да пречи на упражняването на правото на собственост или е необходимо да се конкретизира и начина по който се смущава правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Арсова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Относно възможността договорна неустойка да се търси при разваляне /поради забавено изпълнение/ на двустранен договор, но не и когато такъв договор е бил изпълнен точно – в пределите на уговорения между страните по тази сделка срок и при ноторно известното обстоятелство, че не се допуска сключването на безсрочни договори за обществени поръчки, какъвто именно е бил и процесният.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.