Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 149 ал. 2 ЗУТ

Чл. 149. […] (2) Заинтересувани лица по ал. 1 са:
1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж – възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1-възложителят и собственикът на земята.
2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж – лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2;
3. в случаите по чл. 185, ал. 1 и 2 – собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.

чл. 149 ал. 2 ЗУТ

Чл. 149. […] (2) Заинтересувани лица по ал. 1 са:
1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж – възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1-възложителят и собственикът на земята.
2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж – лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2;
3. в случаите по чл. 185, ал. 1 и 2 – собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

„1. Задължен ли е въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими доказателства в тяхната взаимна връзка, установените факти и обстоятелства, както и въведените от страните доводи и възражения?; 2. Следва ли да се счита, че ищецът е упражнил надлежно правото на разваляне на договора при изтичане срока на изпълнение, ако с едностранното изявление за извънсъдебно разваляне по чл. 87, ал. 1 ЗЗД не е предоставил на другата страна подходящ допълнителен срок за изпълнение, когато развалянето на договора не може да се реализира с исковата молба?; 3. След като изпълнителят по договор за строителство е от кръга на участниците в строителството по смисъла на ЗУТ и съответните подзаконови актове, налице ли е необходимост от оказване на съдействие от страна на възложителя за узнаване на издадени заповеди по чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ от изпълнителя, след като изпълнителят не е от кръга на заинтересуваните лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ и в кои случаи?; 4. Следва ли изпълнителят по договор за строителство да се счита неизправна страна, виновно неотстранила недостатък на изработеното, ако до отправяне предизвестието за разваляне на договора за строителство недостатъкът не е категорично установен и липсва задължително предписание ведно с технологичния процес за отстраняването му на проектанта-конструктор, лицето, упражняващо строителен надзор, и техническия ръководител на строежа по чл. 162, ал. 1 ЗУТ, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ и чл. 5, ал. 1 Наредба №******га на строежа?; 5. Следва ли да се счита, че законовите предпоставки по чл. 87, ал. 1 ЗЗД за едностранно разваляне на договор за строителство от страна на възложителя са налице, ако предоставеният от възложителя допълнителен срок не е съобразен с необходимостта от безпротиворечиво установяване на недостатъка и липсата в тази връзка на конкретно задължително предписание на длъжностните лица по чл. 162, ал. 1 ЗУТ, чл. 170, ал. 3 ЗУТ и чл. 5, ал. 1 Наредба №3/2003 г., вписано в заповедната книга на строежа, описващо технологията на изпълнение?“. Във връзка с поставения първи процесуалноправен въпрос касаторът поддържа, че решението на въззивния съд не съответства на задължителните указания в т. 19 Тълкувателно решение №1 от 4.01.2001 г. на ОСГК и на разрешенията, дадени в постановените по чл. 290 ГПК решения на ВКС: решение №212 от 1.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г., II т. о., решение №127 от 5.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №161 от 4.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г., II т. о., решение №210 от 15.08.2014 г. по гр. д. №6605/2013 г., IV г. о., решение №228 от 1.10.2014 г. по гр. д. №1060/2014 г., I г. о. и решение №68/24.04.2013 г. по т. д. №78/2012 г., II т. о. По втория формулиран въпрос касаторът прави позоваване на разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС във връзка с развалянето на двустранен договор, намерила израз в решение №186 от 15.07.2014 г. по гр. д. №6836/2013 г., III г. о. и решение №75 от 1.07.2014 г. по т. д. №3723/2013 г., II т. о., постановени по чл. 290 ГПК. По последните три въпроса твърди, че няма формирана съдебна практика, поради което е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът сочи, че обжалваното въззивно решение е очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, което обосновава достъпа до касация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Следва ли да има изрична уговорка спрямо бъдещите приращения, когато се учредява законна ипотека, или в този случай ипотеката разпростира действието си и върху бъдещите приращения върху имота във вида на новопостроена сграда по време на действие на ипотеката на основание чл. 92 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

не са формулирани. Съгласно т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира. В случая в изложението се сочи, че с определението по чл. 140 ГПК първоинстанционният съд приел представените писмени доказателства и допуснал до разпит двама свидетели, а произнасянето по останалите доказателствени искания отложил за етапа на открито съдебно заседание, след като ответникът конкретизира исканията си и посочи какви обстоятелства ще установява с тях, но впоследствие не се произнесъл, с което лишил ответника от възможност за защита и охрана на интересите си. Като анализира гласните доказателства, касаторът сочи, че на целостта на сградата са се отразили не извършените от него изкопни работи с цел реализиране на строежа, а необичайно голямото количество валежи. Сочи, че жалбата на РПК „П.” срещу издаденото разрешение за строеж правилно е оставена без разглеждане като подадена от лице извън кръга на посочените в чл. 149, ал. 2 ЗУТ, които могат да търсят защита чрез оспорване законосъобразността на издаденото разрешение за строеж. При това съдържание на изложението следва да се посочи, че в него почти изцяло се повтарят оплакванията в касационната жалба за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения съдопроизводствени правила, но правилността на решението не е предмет на проверката по допускане на касационното обжалване. Ето защо общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационната жалба за разглеждане по същество не е налице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Относно възможността да се търси по реда на чл. 109 ЗС защита на правото на собственост срещу състояние, възникнало от строителство, съобразено с надлежно одобрени строителни книжа, вследствие на което етажен собственик е лишен от достъп до обща част от сградата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Влахов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право