Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ал. 1 ЗУТ

Чл. 14. (1) С подробните устройствени планове се урегулират улици, както и квартали и поземлени имоти за застрояване и за други нужди без застрояване.

чл. 14 ал. 1 ЗУТ

Чл. 14. (1) С подробните устройствени планове се урегулират улици, както и квартали и поземлени имоти за застрояване и за други нужди без застрояване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Достатъчно ли е приемане на решение за трансформиране на публична в частна общинска собственост на общинския съвет, за да се приеме за доказано, че съществуваща улица е публична общинска собственост, при данни по делото, че част от тази улица е продадена като прилежащ обект, част от стопански двор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Дали уличната регулация следва да бъде приложена и да е налице изградена улица, за да е налице самостоятелен обект на собственост, който може да се придобие по давност при условията на чл.200,ал.1 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Преценка на допустимостта на предявения иск за установяване грешка в регулационен /сега подробен устройствен/ план относно предвиждане на част от имот за улица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

за разрешени в противоречие с практиката на ВКС по Тълкувателно решение №8/2012г. на ОСГТК и решение №35 от 01.09.2015 г. по т. д. №407/2014 г. на ВКС, II т. о.; алтернативно сочат основанието по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1/ „Кога недвижимите имоти, отредени съгласно уличнорегулационните планове за мероприятия на народните съвети или държавата, се считат отчуждени?“, сочейки противоречие на въззивното решение с решение №396 от 03.01.2012г. по гр. дело №1462/2010г. на ВКС, І г. о. и решение №18/22.06.2012г. по гр. дело №338/2011г. на ВКС, І г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК; с решение №143 на Окръжен съд – Хасково, решение от 24.03.2010г. на Окръжен съд – Благоевград и решение №201 на Велинградски районен съд, последните без отбелязване дали са влезли в сила; 2/ „Счита ли се за неправомерно отнет имот, за който има влязъл в сила уличен регулационен план, одобрен и действащ от 1954г. на основание чл. 39 ЗПИНМ /обв.-изв., бр. 227 от 1947г./?“, по който навежда противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №254 от 31.10.2014 г. по гр. дело №1576/2014г. на ВКС, І г. о. и с практиката на съдилищата /допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/, обективирана в решение от 17.06.2010г. на Балчишки районен съд, за което няма доказателства дали е влязло в сила, и в определение №275 от 07.05.2014г. по гр. д. №1576/2014г. на ВКС, Първо г. о.; 3/ „От кога започва да тече давността на имот, който е отреден по уличнорегулационните планове за мероприятия на народните съвети или държавата при действието на ЗПИНМ /отм./ - след отреждането му по уличнорегулационните планове за мероприятия на народните съвети или държавата при действието на ЗПИНМ /отм./ или след реализирането му?“, и 4/ „Дали позоваването на изтекла в полза на владелеца давност е елемент от фактическия състав на придобивната давност?“. По всички горепосочени правни въпроси ответникът релевира допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без да излага обстоятелства защо счита, че разрешаването им ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Може ли да се приеме,че съществуваща улица,изградена в съответствие с предвижданията на ЗРП и имаща всички характеристики на част от уличната мрежа,не е общинска собственост,въпреки изричните разпоредби на пар. 7, ал. 1, т. 4 ПЗР ЗМСМА и чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право