Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 ал. 2 ЗЮЛНЦ

Свикване на общото събрание
Чл. 26. [..] (2) Поканата трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото за провеждането на общото събрание и по чия инициатива то се свиква.

чл. 26 ал. 2 ЗЮЛНЦ

Свикване на общото събрание
Чл. 26. [..] (2) Поканата трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото за провеждането на общото събрание и по чия инициатива то се свиква.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Поради вероятна недопустимост на съдебния акт. (По иск с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, предявен от Сдружение „Българска федерация триатлон“ срещу Сдружение „Български олимпийски комитет“)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Има ли право ловна дружина да вземе решение за преместването си от едно ловно сдружение в друго и да свика и проведе собственото си общо събрание при спазване на разпоредбите, предвидени в Устава на ловното сдружение, в което членува?
Необходимо ли е одобрението на Управителния съвет на ловното сдружение, за да породи действие решението на Общото събрание на ловната дружина за прекратяване на членуването в ловното сдружение и за преминаване на дружината към друго ловно сдружение? (По искове с основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявени от Сдружение „Ловно рибарско дружество – Павликени“ срещу Сдружение „Ловно рибарско сдружение – Сокол“ и ТП ДГС „Болярка“ – Велико Търново за установяване, че: ищецът е носител на правото по чл. 30 ЗЛОД да поддържа заявената пред ТП ДГС „Болярка“ – Велико Търново регистрация на ловната дружина като свой член, и че СЛРС-Сокол не е носител на правото да регистрира ловната дружина като свой член, и че СЛРД - Павликени има право да стопанисва и ползва дивеча в Ловно стопанство район – Бяла река)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Има ли право ловна дружина да вземе решение за преместването си от едно ловно сдружение в друго и да свика и проведе собственото си общо събрание при спазване на разпоредбите, предвидени в Устава на ловното сдружение, в което членува?;
Необходимо ли е одобрението на Управителния съвет на ловното сдружение, за да породи действие решението на Общото събрание на ловната дружина за прекратяване на членуването в ловното сдружение и за преминаване на дружината към друго ловно сдружение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Присъствие на застрашения от изключване член на Сдружението на ОС, на което се обсъжда поведението му, достатъчно ли е за да се приеме, че е осигурено правото на защита на последния, ако не му е изпратено предупреждение, не е посочено кои конкретни негови действия съставляват нарушение и в дневния ред на ОС също не са посочени такива? Трябва ли да се посочат конкретните действия на изключвания и по какъв начин те се определят като нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

в противоречие с практиката на ВКС, а също и че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1/ Следва ли поканата за свикване на общото събрание на сдружение с нестопанска цел да съдържа информация по чия инициатива е свикано събранието в случаите, при които последното е свикано по искане на членовете на сдружението? Длъжен ли е управителният съвет на ЮЛНЦ да посочи изрично в поканата за свикване на общо събрание по чия инициатива се свиква то? Съществува ли разлика между орган, който е натоварен с функция по свикване на общо събрание на ЮЛНЦ и орган, оправомощен да инициира свикване на общо събрание на ЮЛНЦ? Фактът, че общо събрание на ЮЛНЦ е свикано от оправомощен орган /управителния съвет/, санира ли допуснатото нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ, а именно липса на основен реквизит на публикуваната покана - липса на информация по чия инициатива се свиква общо събрание на сдружението? 2/ Липсата на писмени материали за общо събрание на ЮЛНЦ, което осъществява общественополезна дейност, по – специално отчети, доклади и др., които се изисква по закон да бъдат съставени, съставлява ли порок на процедурата по провеждане на общото събрание на сдружението и съответно съставлява ли нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗЮЛНЦ относно правото на информация на членовете на сдружението? Длъжен ли е управителният съвет да предоставя материали, свързани с отчетността на същото сдружение, предмет на разглеждане от ОС, преди и по време на самото ОС, особено в случаите, при които самият управителен съвет е посочил, че такива материали са на разположение на членовете на сдружението? 3/Допустимо ли е уставът на дадено ЮЛНЦ, което осъществява общественополезна дейност, да предвижда различен начин за определяне на квотата на членовете на сдружението, които имат право да инициират свикване на извънредно общо събрание и квотата на членовете, които имат право да присъстват на общо събрание? Допустимо ли е да бъдат включвани допълнителни изисквания и критерии, на които да отговарят клубовете при изпълнение и осъществяване на членствените им права? След като уставът на дадено ЮЛНЦ предвижда допълнителен критерий по отношение на едно основно право – свикване на общо събрание по инициатива на членове на федерацията, то не следва ли този критерий да се прилага и по отношение на всички останали права и задължения на членовете, включително присъствие на общо събрание, определяне на кворум, вземане на решения и други? 4/ При наличие на противоречие между разпоредба на устава и императивна разпоредба на закона коя от двете разпоредби следва да се приложи? Може ли съдът да се произнесе по същество относно законосъобразността на дадена разпоредба в устава, която противоречи на императивните правила на закона? Касаторът излага и съображения, че първите три въпроса са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото досежно разпоредбата на чл. 26 ЗЮЛНЦ, доколкото по тези въпроси няма формирана съдебна практика. Четвъртият въпрос поставя с оглед твърдението в жалбата, че съгласно чл. 20 от устава на БФВЩ извънредно общо събрание може да бъде свикано по искане на 2/3 от членовете на федерацията чрез молба, докато разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ съдържа различен брой членове, оправомощени да свикат извънредно общо събрание, а именно 1/3 от сдружението. По този въпрос също се позовава на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът поддържа също, че въззивният съд е решил и процесуалноправния въпрос относно задълженията на въззивната инстанция в противоречие със задължителните указания, дадени в ТР №1/04.01.2001г. по тълк. д.№1/2000 на ОСГК на ВКС, съгласно които въззивната инстанция следва да изготви собствени мотиви, дори и когато е възприела мотивите на първоинстанционното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право