чл. 25 ЗЮЛНЦ
Права на общото събрание
Чл. 25. (1) Общото събрание:
1. изменя и допълва устава;
2. приема други вътрешни актове;
3. избира и освобождава членовете на управителния съвет;
4. приема и изключва членове;
5. взема решение за откриване и закриване на клонове;
6. взема решение за участие в други организации;
7. взема решение за преобразуване или прекратяване на сдружението;
8. приема основните насоки и програма за дейността на сдружението;
9. приема бюджета на сдружението;
10. взема решения относно дължимостта и размера на членския внос или на имуществените вноски;
11. приема отчета за дейността на управителния съвет;
12. отменя решения на другите органи на сдружението, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността на сдружението;
13. взема и други решения, предвидени в устава.
(2) Правата по ал. 1, т. 1, 3, 7, 9, 11 и 12 не могат да се възлагат на други органи на сдружението.
(3) Решенията на общото събрание са задължителни за другите органи на сдружението.
(4) Решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава.
(5) Решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
(6) Споровете по ал. 4 могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
чл. 25 ЗЮЛНЦ
Права на общото събрание
Чл. 25. (1) Общото събрание:
1. изменя и допълва устава;
2. приема други вътрешни актове;
3. избира и освобождава членовете на управителния съвет;
4. приема и изключва членове;
5. взема решение за откриване и закриване на клонове;
6. взема решение за участие в други организации;
7. взема решение за преобразуване или прекратяване на сдружението;
8. приема основните насоки и програма за дейността на сдружението;
9. приема бюджета на сдружението;
10. взема решения относно дължимостта и размера на членския внос или на имуществените вноски;
11. приема отчета за дейността на управителния съвет;
12. отменя решения на другите органи на сдружението, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността на сдружението;
13. взема и други решения, предвидени в устава.
(2) Правата по ал. 1, т. 1, 3, 7, 9, 11 и 12 не могат да се възлагат на други органи на сдружението.
(3) Решенията на общото събрание са задължителни за другите органи на сдружението.
(4) Решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава.
(5) Решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
(6) Споровете по ал. 4 могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
кои актове подлежат на контрол, както и кой осъществява същия, а именно българския съд. Твърди се, че неправилно е прието от въззивния съд, че в устава не е посочено, че приложим закон по отношение на решенията на ОС е ЗЮЛНЦ, като в същото време се пропуска, че този закон е относим само и единствено към сдружения и фондации, каквато ВСК не е. Твърди се, че съгласно мотивите на обжалваното въззивно решение може да се достигне до извод, че контрол не само съдебен, а и никакъв не може да бъде осъществен по отношение на дейността на ВСК към ОА на Пловдив, независимо от факта, че касата е юридическо лице, има свои членове, органи на управление и нормативна уредба, определяща дейността й. Твърди се, че правен интерес от установяване нищожност на решение на ОС съществува не само когато това ще се отрази върху статута на ВСК, но и поради това, че нищожните решения не пораждат изначално целения от тях правен резултат. Твърди се, че задължението на Агенцията по вписванията да поддържа регистър БУЛСТАТ с актуални данни с оглед взаимоотношенията му с други регистри и информационни системи обосновава правния интерес от предявяване на иск по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу решенията, обективирани в Протокол от 10.03.2021 г. от ОС на ВСК към ОА на Пловдив.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Очевидна неправилност, изразяваща се в противоречие със закона на изводите на съда за липса на правен интерес от предявения конститутивен иск по чл. 74 ТЗ, с оглед естеството и съдържанието на самите решения на общото събрание на акционерите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – въпросът да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 1 т. 4 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 4 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 1 ЗЮЛНЦ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„1. Допустимо ли е съдът да се произнесе по въпрос извън предмета на спора?; 2. Налице ли е правен интерес за оспорване на решение на общо събрание на съдружниците от съдружник, който счита, че с решение на общото събрание на дружеството са накърнени негови права поради нарушение на закона или дружествения договор?“ Първият въпрос е въведен във връзка с доводите за недопустимост на обжалвания съдебен акт поради произнасянето на въззивния съд извън предмета на спора, като се твърди противоречие на въззивния акт с ППВС №1/1985 г. и Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГТК на ВКС. По отношение на въпроса по т. 2 от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частната касационна жалбоподателка се позовава на разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС – т. 5 Тълкувателно решение №1 от 6.12.2002 г. по т. д. №1/2002 г. на ОСГК на ВКС, решение №128 от 19.11.2009 г. по т. д. №269/2009 г. на ВКС, II т. о. и решение №1556 от 10.01.2001 г. по гр. д. №972/2000 г., V г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
се твърди основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 4 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ЗЮЛНЦ, чл. 263 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Както е посочено в мотивите към т. 1 на посоченото тълкувателно решение, материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение(чл. 281, т. 3 ГПК). Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба(чл. 290, ал. 1 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Може ли на основание разпоредба от устава на ловно сдружение /по смисъла на Закона за лова и опазване на дивеча/, предвиждаща, че решение на Общото събрание на сдружението, с което се потвърждава решение на УС на същото за изключване на член от сдружението, е окончателно и не подлежи на обжалване, да се приеме, че е била изчерпана процедурата по обжалване на решението за прекратяване на членственото правоотношение на ищеца със сдружението чрез налагането на наказание „изключване от сдружението“ и така да се дерогира императивната разпоредба на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, която установява общ принцип (без изключение) за съдебен контрол за законосъобразност и уставосъобразност на решенията на общото събрание, когато решението на общото събрание няма за предмет потвърждаване на решение на УС на сдружението, а е „изключва от сдружението“, въпреки, че – съгласно чл. 23а, ал. 1 ЗЛОД – взимането на решение за изключване на член на ловно сдружение е от компетентността на управителния съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.