1/Дължи ли въззивният съд произнасяне по всички оплаквания във въззивната жалба и допустимо ли е произнасяне по незаявени оплаквания? / в останалата си част въпросът възпроизвежда тезата на касатора за неправилност на конкретното произнасяне, поради което не следва да се съобразява / - въпросът се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с приетото в ТР №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да формира собствени мотиви при постановяване на съдебното решение? Длъжен ли е да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстнционният съд не е анализирал събраните доказателства и при такова оплакване какви следва да са мотивите на въззивното решение по съществото на спора? – въпросът обосноваван в идентична хипотеза, поради противоречие с приетото в т. 19 ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и решения по гр. д.№46/2009 г. на ІІІ г. о. , гр. д.№2056/2015 г. на ІV г. о., т. д. №674/2014 г. на ІІ т. о., гр. д.№2113/2016 г. на І г. о. на ВКС; 3/ Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото? – въпросът обосноваван в същата хипотеза с ППВС №1/1953 г., ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и решенията по т. д.№1106/2010 г. на ІІ т. о, т. д.№866/2012 г. на І т. о., т. д.№823/2010 г. на ІІ т. о., гр. д.№1857/2010 г. на ІV г. о. , т. д.№811/2012 г. на ІІ т. о. , т. д.№1618/2014 г. на ІІ т. о., т. д.№2843/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС; 4/ Длъжен ли е въззивният съд да допусне всички поискани с въззивната жалба доказателства, при оплакване във въззивната жалба, че първоинстанционният съд не е допуснал такива? – въпросът обосноваван в същата хипотеза, с решения по гр. д.№2551/2013 г. на І г. о., гр. д.№2460/2015г. на ІV г. о. и гр. д.№2813/2017 г. / с непосочено отделение /; 5/ Чия е доказателствената тежест за установяване на членствено правоотношение на ищеца в Сдружението с нестопанска цел, при иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и длъжен ли е съдът да укаже тази доказателствена тежест с доклада по делото?; 6/ Дължи ли съдът служебно да следи за правото на членство на ищеца в Сдружението с нестопанска цел, по иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ; 7/ Налице ли е предявен иск за установяване на несъществуване на вписани обстоятелства при твърдения на ищеца за невалидни взети от ОС решения, тъй като лицата, които са ги приемали, нямали качеството на членове на Сдружението? - трите последни въпроса са обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с формално цитиране на разпоредбата. Касаторът поддържа доводите си за недопустимост на въззивното решение, в евентуалност се позовава на очевидна неправилност на същото, съгласно чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, на основанията за неговата недопустимост.