Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 48 ал. 3 ЗУЕС

[Поддържане, ремонт и основно обновяване на общите части] Общи правила
Чл. 48. […] (3) Разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

чл. 48 ал. 3 ЗУЕС

[Поддържане, ремонт и основно обновяване на общите части] Общи правила
Чл. 48. […] (3) Разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с практиката на ВКС, формирана с решение №247/27.02.2015 г. по гр. д. №2952/2013 г., решение №45/28.03.2014 г. по гр. д. №1882/2013 г. и решение №202/03.11.2016 г. по гр. д. №2008/2016 г.;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

от 1 до 4 и въпрос 6 са свързани с доводите на касатора за нищожност, евентуално незаконосъобразност на решението на общото събрание на собствениците в сградата в режим на етажна собственост „У.“ от 13.01.2013 г. Тези доводи обаче не са разгледани от въззивния съд, който се е съобразил с практиката на ВКС по решение №39 от 19.02.2013 г. по гр. д. №657/2012 г., I г. о., според която извън предвидения в чл. 40 ЗУЕС срок и ред не могат да се разглеждат доводи за нищожност или незаконосъобразност на решенията на общо събрание в сграда в режим на етажна собственост. Практиката на ВКС, на която се позовава касаторът не дава различно разрешение, поради което въпросите не могат да обосноват допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Той следва да се изведе от предмета на спора и определя рамките, в които ВКС селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Правният въпрос трябва да е от значение за решаващата воля на съда. Касационната инстанция няма правомощие да изведе въпросите от касационната жалба, от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК или от самото обжалвано решение. Повдигнатите от касатора въпроси не могат да обосноват допускане касационно обжалване на решението. Те не отговарят на възприетите с посоченото по-горе ТР критерии, тъй като са неотносими към решаващите изводи на въззивния съд, а оттук и към изхода на делото. Решаващите изводи на въззивния съд при извършения контрол върху атакуваните решения на ОС на ЕС са за това, че разноските по описаните в протокола точки са за управление и поддържане на ЕС по смисъла на пар.1, т. 11 ДР ЗУЕС, а не ”полезни разходи” по смисъла на т. 12 от същия параграф. При това положение разпределянето им между етажните собственици се регламентира от императивната норма на чл. 51 ЗУЕС и ОС на ЕС не може да определи друг начин – според дела в общите части. Следва да се има предвид и практиката на ВКС изразена в решения по чл. 290 ГПК /№85/2014г. по гр. д.№1157/2014г., ІІ г. о./, по приложението на чл. 41, ал. 1 ЗС относно необходимите полезни разноски, с което обжалваното решение не влиза в противоречиие. Освен това, позовавайки се на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, касаторът трябва да посочи задължителната съдебна практика, съгласно цитираното по-горе ТР №1/2010г. Той не е сторил това. При това положение не може да се направи извод за наличие или не на противоречие по решени правни въпроси, относими към настоящия случай. С така поставените ирелевантни правни въпроси не може да се обоснове и приложението на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на решението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право