Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 18 ЗУЕС

Провеждане на съвместно общо събрание
Чл. 18. (1) При необходимост от решаване на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни собствености, може да се проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните собствености излъчват равен брой представители.
(2) Съвместното общо събрание се свиква по инициатива на управителния съвет (управителя) на една от етажните собствености и се провежда по общите правила за провеждане на общо събрание по този закон.
(3) Решенията се приемат с мнозинство две трети от присъстващите.

чл. 18 ЗУЕС

Провеждане на съвместно общо събрание
Чл. 18. (1) При необходимост от решаване на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни собствености, може да се проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните собствености излъчват равен брой представители.
(2) Съвместното общо събрание се свиква по инициатива на управителния съвет (управителя) на една от етажните собствености и се провежда по общите правила за провеждане на общо събрание по този закон.
(3) Решенията се приемат с мнозинство две трети от присъстващите.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

1. Допустимо ли е и в какъв срок предявяването на иск за установяване нищожност на решенията на съвместно общо събрание по чл. 18 ЗУЕС, когато: тези решения излизат извън законовите правомощия /компетентност/ на съвместното общо събрание, както и извън приложимостта на правния институт на съвместното общо събрание, разглеждан като част от законовия режим на етажната собственост, и претендират да обвързват всички етажни собственици и трети лица, като ограничават правото им на изключителна собственост върху притежаваните от тях самостоятелни обекти във всяка една от сградите, за които се отнасят решенията. За да обоснове твърдяното противоречие по този въпрос с практиката на ВКС, жалбоподателят се позовава на решение №39 от 19.02.2013 г. по гр. д. №657/2012 г. на ВКС, І г. о., определение №89/22.05.2017 г. по ч. гр. д. №1464/2017 г. на І г. о. и определение №482 от 17.10.2017 г. по ч. гр. д. №11/2017 г. на І г. о. 2. Може ли лице, което няма качеството на етажен собственик, но е посочено като адресат на решение на съвместното общо събрание на Етажната собственост по чл. 18 ЗУЕС да предяви иск за установяване на нищожност на решението на общото събрание поради обстоятелството, че същото е излязло извън законово определената си компетентност. По този въпрос се поддържа наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

не е обсъждан от въззивния съд, поради което няма обуславящо значение за изхода на спора по допустимостта на предявената от М. Ж. Т. искова претенция, т. е. не обективира общо основание за допускане на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

за правния характер на решенията на ОС на ЕС и приложението спрямо тях на правилата за недействителност на сделките, е даден отговор с Решение №39 от 19.02.2013 г. по гр. д.№657/2012 г. на ВКС, І г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, което съставлява част от практиката на ВКС по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чието разрешение напълно се споделя от настоящия състав. Разяснено е, че етажната собственост, която не е учредила сдружение за управление (т. е. не е персонифицирана), се управлява от общото събрание на етажните собственици, респективно - на етажните собственици и обитателите, чрез взетите от него решения. Тези решения са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел. Законът (ЗС, ЗУЕС) урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт, гласуване, предметна компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на решението. ЗС и ЗУЕС не уреждат специални основания за нищожност на решенията на общото събрание на етажната собственост. Законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контролът за спазването им. За разлика от нищожността на сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен и е ограничен с преклузивен срок за предявяване на иска. Неспазването на различни правила от предвидените за свикване и провеждане на общото събрание и за вземане на решенията не е равностойно, но законът не определя кои пороци водят до нищожност и кои до незаконосъобразност. Затова, освен че извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения, различната степен на проявление на пороците при свикването и провеждането на общото събрание не обуславя различен характер на исканията да бъдат подложени на проверка взетите от общото събрание на етажните собственици решения – иска е само този по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. Тук е неприложим принципа, че нищожност може да се установява без срок, нито отпада ограничението по чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК пред възможността за касационно обжалване на въззивното решение по иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а по четвъртия въпрос въззивното определение противоречи на ТР №1/04.05.2012 г. по тълк. д. №1/2011 г. на ОСГК на ВКС, като същевременно е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1. Дали при сключения договор за наем между само един от съсобствениците на вещта, и при положение, че наемателят надлежно наемните си задължения, останалите съсобственици, които не са страна по този договор, имат правото по чл. 235 ЗЗД да извадят наемателя? , 2. Как следва да се изчислява кворума по чл. 18 ЗУЕС за легитимност на решенията, касаещи общи части на цялата сграда, в която има регистрирани самостоятелни ЕС(входове) – на база участвалите собственици на отделните имоти в сградата върху тези, общо в сградата или на база участвалите собственици на отделните имоти в самостоятелните ЕС(входове) върху, тези в самостоятелните ЕС(входове)? и 3. Дали съсобственикът в ЕС, самостоятелен наемодател по договор за наем трябва да участва и да се брои за установяване на кворум и легитимност при вземането на решения на ЕС, касаещи действия срещу наемателя(изваждането му от ЕС, предявяване на иск и др)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Може ли в противоречие с отразеното в протокола двама от присъстващите собственици да свидетелстват, че не са чули за какво се гласува, т.к. имало суматоха и това да е основание за отмяна на решенията на общото събрание? Може ли при положение, че има протоколи за двете общи събрания на двете етажни собствености, съдът да отмени решенията им по причина, че са свикани с една обща покана? Може ли решенията на ОС, свикано след изтичане на една година от предишното по чл.12, ал.5 ЗУЕС, да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като е проведено по чл.12, ал.1 ЗУЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добрила Василева

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

няма съдебна практика и произнасянето от страна на ВКС би имало значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото- основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добрила Василева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право