чл. 14 ЗУЕС
Представителство в общото събрание
Чл. 14. (1) Собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномощаването може да бъде направено устно на същото или на предходно заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието, или в писмена форма.
(2) Когато в етажната собственост собственици са и общините, държавата или юридически лица, упълномощаването се извършва съответно от кмета, областния управител, съответния министър или управителните органи на юридическите лица.
(3) Собственик или ползвател може писмено да упълномощи и друго лице, което да го представлява, с нотариална заверка на подписа или адвокат с писмено пълномощно.
(4) Едно лице може да представлява най-много трима собственици и/или ползватели.
(5) Участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното се прилага към него.
чл. 14 ЗУЕС
Представителство в общото събрание
Чл. 14. (1) Собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномощаването може да бъде направено устно на същото или на предходно заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието, или в писмена форма.
(2) Когато в етажната собственост собственици са и общините, държавата или юридически лица, упълномощаването се извършва съответно от кмета, областния управител, съответния министър или управителните органи на юридическите лица.
(3) Собственик или ползвател може писмено да упълномощи и друго лице, което да го представлява, с нотариална заверка на подписа или адвокат с писмено пълномощно.
(4) Едно лице може да представлява най-много трима собственици и/или ползватели.
(5) Участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното се прилага към него.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Новооткрито писмено доказателство по смисъла на процесуалния закон е това, което е съществувало преди постановяване на решението, но страната не е могла да го представи въпреки положената от нея дължима грижа за водене на делото. Ако страната е знаела за съществуването на документа, подкрепящ твърдените от нея факти, но се е отнесла небрежно към своите задължения да упражнява добросъвестно предоставените й процесуални права, както я задължава чл. 3 ГПК /отм./, и не е положила дължимата грижа да издири и представи документа, представеният след приключване на делото документ в подкрепа на искането за отмяна на решението няма да бъде новооткрит по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
тези, свързани с вземането на решения от общото събрание на ЕС с мнозинство /което според касатора в случая не е налице поради грешки в сметките/ и относно това дали липсата на електрозахранване в някои от апартаментите в сградата представлява основание за провеждане на общото събраните поради наличие на извънредни обстоятелства, т. е. налице ли е неотложен случай по смисъла на чл. 12, ал. 5 ЗУЕС за свикване на ОС. Според касатора тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, обосноваващо необходимостта от касационно разглеждане на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
са непрецизно формулирани. Въпросът по чл. 280, ал. 1 ГПК следва да съдържа в себе си конкретен правен проблем, а не питане дали е налице основание за допускане на касационно обжалване или пък оплакване за неправилно прилагане на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, изразена в решение №153/12.07.2013 г. по гр. д. №1317/2013 г. и решение №5/21.01.2012 г. по гр. д. №822/2011 г., двете на ІІ-ро г. о., както и в решение №40/13.05.2011 г. по т. д. №384/2010 г. на І-во т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. до кой момент от съдебното производство и пред коя инстанция е допустимо представянето на доказателства, с които страната е разполагала; 2. допустимо ли е във въззивната жалба да се сочат нови твърдения и обстоятелства, както и дължи ли въззивният съд произнасяне по тях и 3. допустимо ли е в доклада по делото въззивният съд да приеме, а впоследствие с решението си да се произнесе по ненаведени оплаквания. Твърди, че тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, изразена в решение №153/12.07.2013 г. по гр. д. №1317/2013 г., решение №5/21.01.2012 г. по гр. д. №822/2011 г., двете на ІІ-ро г. о., и в решение №40/13.05.2011 г. по т. д. №384/2010 г. на І-во т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
- следва ли събрание на собственици от даден блок, вход и вили/което не е общо събрание по смисъла на ЗУЕС/, на което е взето единствено решение да се свика учредително събрание/за учредяване на етажна собственост/, което да се проведе на конкретна дата при пълно спазване изискванията на ЗУЕС да се приема и третира от съдилищата, като общо събрание по смисъла на ЗУЕС и като учредително такова, без на него да са взети каквито и да е било други решения и могат ли съдилищата да отменят взети решения на такова събрание, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно характеристиката на решенията на общото събрание на етажната собственост и приложението на правилата за недействителност на сделките към тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.