чл. 12 ЗУЕС
Инициатива за свикване на общото събрание
Чл. 12. (1) Общото събрание се свиква най-малко един път годишно от:
1. управителния съвет (управителя);
2. контролния съвет (контрольора).
(2) Общото събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата.
(3) Искането по ал. 2 се отправя до управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от получаването му.
(4) (Изм. изцяло – ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Когато управителният съвет (управителят) не свика общото събрание в срока по ал. 3, общото събрание се свиква от собствениците по ал. 2 по реда, предвиден в този закон.
(5) Общо събрание може да бъде свикано от всеки собственик или ползвател в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от последното проведено общо събрание.
(6) При нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен срок от възникването й от собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател.
чл. 12 ЗУЕС
Инициатива за свикване на общото събрание
Чл. 12. (1) Общото събрание се свиква най-малко един път годишно от:
1. управителния съвет (управителя);
2. контролния съвет (контрольора).
(2) Общото събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата.
(3) Искането по ал. 2 се отправя до управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от получаването му.
(4) (Изм. изцяло – ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Когато управителният съвет (управителят) не свика общото събрание в срока по ал. 3, общото събрание се свиква от собствениците по ал. 2 по реда, предвиден в този закон.
(5) Общо събрание може да бъде свикано от всеки собственик или ползвател в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от последното проведено общо събрание.
(6) При нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен срок от възникването й от собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за правомощията на въззивната инстанция при дадена от първата инстанция неправилна правна квалификация на предявения иск, както и при констатирани във втората инстанция нередовности на исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Може ли в противоречие с отразеното в протокола двама от присъстващите собственици да свидетелстват, че не са чули за какво се гласува, т.к. имало суматоха и това да е основание за отмяна на решенията на общото събрание? Може ли при положение, че има протоколи за двете общи събрания на двете етажни собствености, съдът да отмени решенията им по причина, че са свикани с една обща покана? Може ли решенията на ОС, свикано след изтичане на една година от предишното по чл.12, ал.5 ЗУЕС, да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като е проведено по чл.12, ал.1 ЗУЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добрила Василева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за допустимостта инициативата за свикване на ОС на собствениците в ЕС да се извърши от субект, извън тези по чл. 12 ЗУЕС и за допустимостта за възлагане на дейности по управлението на общите части на сграда в режим на ЕС от външен субект/ търговско дружество/ в т. ч. и свикване на ОС, следва да е налице произнасяне на ВКС за уеднаквяване на съдебната практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
В кои случаи е възможно да се излезе извън нормата на чл. 17, ал. 2 ЗУЕС и да се приеме решение за извършване на необходимите разноски за подържане на етажната собственост - чл. 11, ал. 2 ЗУЕС и при какъв кворум от етажните собственици? Какво е разграничението между необходимите и полезни разноски? Следва ли да се приложат разпоредбите на чл. 42 ЗС и сл. в случаите когато етажната собственост се състои от три обекта, които се притежават реално от правни субекти в документите, на които е отбелязано, че са собственици на 100 % ид.части от общите части на сградата? Как следва да се изчислят идеалните части от общите части на сградата, при обекти за част, от които в документите за собственост са посочени идеални части в числа, а за другите е записано „ съответните идеални части от общите части на сградата” и при изчисление се получават над 100 % идеални части от общите части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, изразена в решение №153/12.07.2013 г. по гр. д. №1317/2013 г. и решение №5/21.01.2012 г. по гр. д. №822/2011 г., двете на ІІ-ро г. о., както и в решение №40/13.05.2011 г. по т. д. №384/2010 г. на І-во т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
в кой момент се учредява етажната собственост и може да бъде проведено първо общо събрание по смисъла на чл. 12, ал. 6 ЗУЕС. По този въпрос се поддържа твърдение за противоречие между обжалваното въззивно решение и решение №2245/21.01.12г. по гр. д.№6928/2011 г. на Бургаския районен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като ЗУЕС е нов и по неговото прилагане липсва съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно особения режим на управление на общите части на жилищните комплекси от затворен тип, съгласно чл. 2 ЗУЕС, както и кръгът на лицата, които имат право да свикват общо събрание на етажната собственост при наличието на комплекси от затворен тип.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.