чл. 117 ЗТСУ /отм./
Чл. 117. (1) Строежът на жилища и други обекти за продажба на гражданите в отчуждени недвижими имоти и в наличен държавен имот се осъществява от стопански предприятия-инвеститори при народните съвети.
(2) Предприятието продава жилищата и други обекти на нуждаещи се граждани.
(3) Договорът се сключва въз основа на решение на изпълнителния комитет на общинския народен съвет, а за София – въз основа на решение на изпълнителния комитет на Софийския градски народен съвет, с което се определя припадащата се идеална част от правото на строеж върху земята съгласно с чл. 130, ал. 2.
(4) Купувачът придобива собствеността на жилището и други обекти и на припадащия се дял от общите части от сградата със съответно право на строеж върху държавната земя по силата на самия договор. Това се отнася и за заварени случаи. Когато за плащането на цената е даден срок съгласно с действуващите разпоредби по кредитиране на жилищното строителство, вземането се обезпечава със законна ипотека върху имота в полза на предприятието-инвеститор.
чл. 117 ЗТСУ /отм./
Чл. 117. (1) Строежът на жилища и други обекти за продажба на гражданите в отчуждени недвижими имоти и в наличен държавен имот се осъществява от стопански предприятия-инвеститори при народните съвети.
(2) Предприятието продава жилищата и други обекти на нуждаещи се граждани.
(3) Договорът се сключва въз основа на решение на изпълнителния комитет на общинския народен съвет, а за София – въз основа на решение на изпълнителния комитет на Софийския градски народен съвет, с което се определя припадащата се идеална част от правото на строеж върху земята съгласно с чл. 130, ал. 2.
(4) Купувачът придобива собствеността на жилището и други обекти и на припадащия се дял от общите части от сградата със съответно право на строеж върху държавната земя по силата на самия договор. Това се отнася и за заварени случаи. Когато за плащането на цената е даден срок съгласно с действуващите разпоредби по кредитиране на жилищното строителство, вземането се обезпечава със законна ипотека върху имота в полза на предприятието-инвеститор.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
„Когато се касае за договор, за който законът изисква форма за действителност (като настоящия договор за прехвърляне на недвижим имот от държавата на частно лице, за който съгласно чл. 18 ЗС законът изисква писмена форма), прехвърлителното действие на договора настъпва в момента, в който приемането достигне у предложителя, като в случая безспорно приемането е достигнало до продавача Столична Община, или когато се спази тази форма, т. е. когато се състави и подпише и от двете страни договор в съответната форма?”. Според касатора този въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №236 от 11.06.2012 г. по гр. д.№97/2012 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
се поставят във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - твърди се разрешаването им в противоречие с тълкувателно решение №6/2017 от 15.01.2019 г. по т. д. №6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, а останалите въпроси – във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 117 ЗТСУ /отм./, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка правилността на извода на въззивния съд, че при неправилна правна квалификация постановеното решение във всички случаи е недопустимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Първоинстанционният съд е бил сезиран с разглеждането на положителен установителен иск с правно основание чл.23, ал.1 СК, но решаващият първоинстанционен съд и в доклада, изготвен в открито съдебно заседание по реда на чл.146 ГПК, и в постановеното решение, еднозначно е приел, че е сезиран с отрицателен установителен иск по чл.21, ал.4 СК за липса на принос в придобиването на процесното жилище за бившия съпруг – ответник, макар в исковата молба да липсват твърдения за формите на съвместния принос, легално формулирани в разпоредбата на чл.21, ал.2 СК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Може ли общината да прехвърли на търговско дружество право на строеж когато сградата е вече построена, придобива ли преобразувано еднолично търговското дружество с държавно участие апартаменти в жилищен блок, който е изградило докато е било държавно предприятие, или те стават общинска собственост и как следва да се прехвърля правото на собственост на частни лица върху тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
За да се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло чужд, недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период - по-дълъг от 10 години, фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик (animus), т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец в рамката на едно пълно и пряко доказване в хода на процеса, правоизключващото му съсобствеността възражение за изтекла придобивна давност може да бъде уважено.
Доказването на условията на закона - елементите от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС, за признаване право на собственост на основание изтекла придобивна давност следва да е пряко и пълно. Липсата на категоричност, за която и да е от законовите материалноправни предпоставки, изключва придобиването на собствеността.
Съгласно българският закон, лицата с пълна нотариална компетентност са нотариусите. Наред с тази компетентност, законовата уредба установява статута и правомощията на лицата с т. н. "ограничена нотариална компетентност". В тази категория лица са включени органите на местната администрация. Когато в населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на населеното място, което не е общински център, удостоверяват датата и подписа на частните документи, които не подлежат на вписване, както и верността на преписи и извлечения от документи.
Пълномощното като частен диспозитивен документ не е от категорията на актовете, подлежащи на вписване, дори и когато касаят упълномощаване за прехвърляне на вещни права.
Нотариалното удостоверяване на подписа върху частен документ се извършва по процедурата, предвидена в разпоредбите на чл. 474 ГПК /отм./ и сл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Тълкувателно решение №****/**.**.1979 по дело №****/1979
Как се отговорността на продавача за недостатъци на продадената вещ съгласно чл. 119 ЗТСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен съд на РБ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.