чл. 7 ЗТР
Действие на вписването
Чл. 7. (1) Вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването. До изтичането на 15 дни от вписването то не може да се противопостави на трети лица, които докажат, че им е било невъзможно да го узнаят.
(2) Третите лица могат да се позовават на подлежащо на вписване обстоятелство, макар вписването още да не е извършено, освен ако закон изрично предвижда то да породи действие след вписването.
чл. 7 ЗТР
Действие на вписването
Чл. 7. (1) Вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването. До изтичането на 15 дни от вписването то не може да се противопостави на трети лица, които докажат, че им е било невъзможно да го узнаят.
(2) Третите лица могат да се позовават на подлежащо на вписване обстоятелство, макар вписването още да не е извършено, освен ако закон изрично предвижда то да породи действие след вписването.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по петия въпрос и основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /противоречие с Тълкувателно решение №5 от 12.12.2016 г. по тълк. д.№5/2014 г. на ОСГТК на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 10 ЗТР, чл. 108 ЗС, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 269 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 7 ЗТР, чл. 78 ГПК, чл. 8 ЗТР, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа, че е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №226/12.07.2011г., гр. д. №921/2010г., ІV г. о. и решение №31/09.03.2012г., гр. д. №502/2011г., ІІІ г. о.- основание за допускане до касация на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, евентуално, че е значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на всички останали въпроси се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 104 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 14 ал. 1 ЗН, чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 645 ал. 4 ТЗ, чл. 7 ЗТР
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
се поддържа, че е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1/08.12.2013г. по т. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и цитираната практика по чл. 290 ГПК. По отношение на втория и четвъртия въпрос се твърди, че са значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на третия въпрос се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС- решение №226/12.07.2011г., гр. д. №921/2010г., ІV г. о. и решение №31/09.03.2012г., гр. д. №502/2011г., ІІІ г. о., евентуално, че е значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Вписването в търговския регистър на обстоятелства въз основа на приети от общото събрание на съдружниците решения счита ли се за узнаване на решенията с оглед определяне на началния момент, от който тече срокът по чл. 74, ал. 2, предл. второ ТЗ? (По иск на физическо лице срещу „Кагип“ ЕООД на основание чл. 74 ТЗ за отмяна решения на общото събрание на съдружниците за изключване на съдружник, освобождаване на управител и поемане на дяловете от оставащ едноличен собственик, взети в нарушение на изискванията на закона по чл. 139, ал. 1 ТЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 34 ал. 1 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 40 ЗЗД, чл. 535 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 7 ЗТР, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 1 ЗТР, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 7 ал. 1 ЗТР, чл. 7 ЗТР, чл. 9 ал. 4 ЗОЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Вписването в търговския регистър на обстоятелства въз основа на приети от общото събрание на съдружниците решения счита ли се за узнаване на решенията с оглед определяне на началния момент, от който тече срокът по чл. 74, ал. 2 ТЗ, предл. второ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Вписването на новите обстоятелства по партидата на народното читалище в ТРРЮЛНЦ, респ. обявяването на акта, изменен с решение на общото събрание, счита ли се за „узнаване на решението“ от прокурора по смисъла на чл. 15, ал. 7 ЗНЧ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За характера на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно легитимацията на Агенцията по вписванията да обжалва постановено по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ решение на окръжен съд за отмяна на отказ за вписване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.