Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 15 ал. 6 ЗТР

Заявител
Чл. 15. […] (6) При промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител по реда по ал. 1 и 5.

чл. 15 ал. 6 ЗТР

Заявител
Чл. 15. […] (6) При промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител по реда по ал. 1 и 5.

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

по т. 4 и т. 5 от изложението поддържа, че са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълк. д. №1/2002г., ОСГК, съгласно т. 3 от което при тълкуването и прилагането на чл. 29, ал. 1 ЗТР, съдът следва да провери дали актът за вписване, издаден от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията отговаря на условията за валидност и дали е вписано подлежащо на вписване обстоятелство в регистъра / в случая управител на дентален център в съответствие с разпоредбите на ЗЛЗ/, а с оглед на доводите за недопустимост на вписването и да отговори дали заявлението за вписване на обстоятелства в ТР е подадено от легитимирано в регистърното производство лице. Поддържа, че всички въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като развитието на обществените отношения и значението на други нормативни актове освен Търговския закон, които създават специални норми за някои видове търговци /например Закона за лечебните заведения/, поставят въпроси, които не са разрешени с Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълк. д. №1/2002г., ОСГК и имат нужда от изясняване, за да се постигне точно, ясно и непротиворечиво свързано тълкуване на правните норми на ЗТР, ТЗ и ЗЛЗ /чл. 16, ал. 3/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Касаторът поддържа становище, че въззивният съд неправилно е приел, че процесното вписване не е нищожно с оглед факта, че постановеният от длъжностното лице акт е валиден, когато е постановен в нужната форма и от компетентен орган. Излага съображения, че длъжностното лице е постановило нищожен акт, тъй като извън компетентността му в производството по вписване на промени е да преценява представена от заявителя съдебна практика, да съобразява представените документи съобразно съдебни решения и други актове, които не са от кръга на тези, удостоверяващи подлежащите на вписване обстоятелства. Касаторът релевира доводи за неправилност на извода на въззивната инстанция за неотносимост на доводите в исковата молба към валидността на процесните решения. Поддържа, че първоинстанционното решение е следвало да бъде отменено, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – съдът неправилно е оставил без уважение искането за постановяване на неприсъствено решение въпреки наличието на необходимите предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

В случая е налице съответствие между посоченото от ищеца основание на иска по чл. 29 ЗТР – подаване на заявление за вписване от нелегитимирано лице /лице, което няма качеството на управител на търговското дружество към момента на подаване на заявлението / и формулирания петитум на иска – да бъде обявено за недопустимо извършеното вписване на заявените обстоятелства. Поради това искът е допустим и съдът дължи произнасяне по същия, като следва да се произнесе по въпроса дали лицето, подало заявлението за вписване, е бил легитимирано съгласно чл. 15, ал. 6 ЗТР за представлява търговското дружество [фирма], [населено място], по чиято партида са извършени вписванията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Николова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

1. Заявлението за пререгистрация и подаденото преди произнасянето по него заявление за вписване на ново обстоятелство как следва да се разгледат - едновременно или последователно /по реда на подаването им/; 2. Легитимацията на новоизбрания орган и/или представител на кооперация /или търговско дружество/ само за заявлението за вписването му като такъв ли се отнася или и за предходни заявления, по които няма произнасяне; 3. При спор относно законосъобразността на решение на общо събрание на кооперация ответникът /кооперацията или търговското дружество/ носи ли тежестта да установи законосъобразността на решението поне с доказателствата, с които следва да го установи в регистърното производство по вписване на съответните обстоятелства; 4. Представлява ли решение на общо събрание на кооперация акт, приет от група физически лица, за които не се установява да са член - кооператори, при отсъствие на свикване на общо събрание, въпреки, че актът е представен за такова решение и въз основа на него са извършени вписвания в търговския регистър. По отношение на първите два въпроса се поддържа, че са разрешени от въззивния съд в нарушение на материалния закон, поради което правилният им отговор с решение по чл. 290 ГПК ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Във връзка с третия въпрос се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като се твърди, че няма ясна и категорична съдебна практика относно разпределението на доказателствената тежест в производството по иск за установяване нищожност на решение на общото събрание на кооперация. За четвъртия въпрос касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с аргумент, че дадените от въззивния съд разрешения противоречат на задължителната практика на ВКС в Тълкувателно решение №1/2002 г. на ОСГК на ВКС и в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право