Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 13 ал. 4 ЗТР

Заявление
Чл. 13. […] (4) Към заявлението се прилага декларация, подписана от заявителя по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 или ал. 3, за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове.

чл. 13 ал. 4 ЗТР

Заявление
Чл. 13. […] (4) Към заявлението се прилага декларация, подписана от заявителя по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 или ал. 3, за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Очевидна необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относно изводът за липса на правен интерес на ищеца от защита чрез два иска по чл. 124, ал. 4 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Приетата с ДВ, бр. 105/2016 г. нова ал. 2 на чл. 28 ЗТР, постановява, че Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. При промяна на нормативната уредба следва да се приложи новата разпоредба на закона, определяща, че вредите са причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, в резултат от което приложима се явява подведомствеността, предвидена с чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК. Приложими са правилата на чл. 203 и сл. АПК, респ. компетентен да разгледа исковата молба, по която е повдигнат настоящият спор за подсъдност, е административният съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на исковете и на постановените по повод на тях решения от инстанциите по същество, поради което преценката за неговото наличие или отсъствие предполага провеждане на производство по чл. 290 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

на материалното и процесуално право, свързани с приложението на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР и чл. 27, ал. 1 ЗОЗ/преди изм. в ДВ бр.105/2016г./: 1. „Изчерпателно ли е изброяването в чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР на легитимираните пред Търговския регистър заявители и включен ли е в техния кръг заложният кредитор, по силата на чл. 27, ал. 1 ЗОЗ?”; 2. „Подлежи ли чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР на разширително тълкуване по отношение кръга на легитимираните заявители и може ли в този кръг да се включват лице по аналогия от друг закон?”; 3.”Може ли по силата на разширително тълкуване на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР или по аналогия на чл. 27, ал. 1 ЗОЗ/в редакцията му до изм. в ДВ бр.105/2016г./ заложният кредитор да инициира вписване в Търговския регистър на залог върху търговското предприятие на длъжника?”; 4.” Как следва да се квалифицира вписване на особен залог по заявление на лице, различно от залогодателя, без съгласието на последния, дадено според изискванията на чл. 27, ал. 2 ЗОЗ, респ. ал. 4,/ ДВ, бр. 105/2016г./, като незаконосъобразно или недопустимо?”; 5.” Може ли правото да бъде заявител по чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР да се признае на лица, невключени в посочената норма, като единствено се отчете интереса от вписването на определен факт или правоотношение?; 6.”Може ли интересът на заложния кредитор да противопостави заложното си право на трети лица да го легитимира като заявител в регистърното производство пред Търговския регистър, при действието на чл. 27, ал. 1 ЗОЗ, в редакцията му до изм. в ДВ, бр.105/2016г.?”;7.” Недопустимо или незаконосъобразно е извършено в Търговския регистър вписване, инициирано от нелегитимирано по см. на чл. 15, ал. 1 ЗТР лице?”; 8.”Какво е задължението на съда, когато в производството по чл. 29 ЗТР констатира, че оспореното вписване в Търговския регистър е по заявление на неоправомощено по см. на чл. 15, ал. 1 ЗТР лице –да установи недопустимостта на вписването или да приеме иска по чл. 29 ЗТР за недопустим, поради незаконосъобразност на вписването?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

за значението на декларацията по чл. 13, ал. 4 ЗТР, като документ, представян със заявлението, и въпросът дали представянето на невалиден документ – декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, подписана от адвокат, опорочава вписването като цяло, дори ако заявлението за вписване е подадено от оправомощено лице. Изразява становище, че вписването е недопустимо, не само когато е заявлението е подадено от неоправомощено лице, но недопустими са и вписванията, извършени след представяне на невалиден документ – декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

ще допринесе за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия или когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпилите в законодателството и обществените условия промени. Регистърното производство по вписване, заличаване и обявяване в търговския регистър е предмет на точна, пълна и непротиворечива правна уредба, създадена със Закона за търговския регистър /обн. ДВ бр.34/25.04.2006г., в сила от 01.03.2008 г./ - чл. 13 и сл. от ЗТР. В разпоредбата на чл. 15 ЗТР са посочени ясно лицата, легитимирани да заявяват вписване, заличаване и обявяване в регистъра /ал. 1/, както и лицата, които могат да подават заявление по чл. 13 ЗТР за вписване, заличаване и обявяване /ал. 2/. Буквалният прочит на чл. 15, ал. 1 и ал. 2 ЗТР води до несъмнен извод, че законодателят е разграничил правните действия по сезиране на Агенцията по вписвания чрез заявяване на подлежащите на вписване, заличаване и обявяване обстоятелства и актове от фактическите действия по подаване на заявлението, с което се извършва сезирането. Основанията за недопустимост на извършено в търговския регистър вписване са изяснени в Тълкувателно решение №1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС - т.ІІІ, което в тази си част не е изгубило значение и при действието на ЗТР. Съгласно указанията в т.ІІІ от цитираното решение, недопустимо е вписването, което е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното производство лице, както и вписването, извършено при първоначална липса на сезиране. Преценявано от гледна точка на разпоредбите на ЗТР, даденото разрешение сочи, че недопустимо би било това вписване, което е извършено по заявление на лице извън кръга на посочените в чл. 15, ал. 1 ЗТР заявители - търговецът, друго предвидено в закон лице или адвокат с изрично пълномощно за представителство пред Агенцията по вписвания, респ. вписването, извършено без да е подадено заявление за вписване. Допустимостта на вписването е обусловена единствено от личността на заявителя, който трябва да е от кръга на изброените в чл. 15, ал. 1 ЗТР лица и да е автор на заявлението по чл. 13, ал. 1 ЗТР, не и от личността на подателя, който депозира фактически заявлението по чл. 13 ЗТР пред длъжностното лице по регистрация. Съществуващата законова уредба на регистърното производство и задължителната практика на ВКС, относима към нейното приложение, изключват значимостта на поставения въпрос за точното прилагане на закона и развитието на правото в смисъла, изяснен с т. 4 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право