Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 86 ал. 2 ЗСВ

Чл. 86. (Изм.- ДВ, бр. 33 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2016 г.; изм., бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) […] (2) Разпорежданията на председателя във връзка с организацията на работата на съда са задължителни за всички съдии и служители в него.

чл. 86 ал. 2 ЗСВ

Чл. 86. (Изм.- ДВ, бр. 33 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2016 г.; изм., бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) […] (2) Разпорежданията на председателя във връзка с организацията на работата на съда са задължителни за всички съдии и служители в него.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

обжалваното решение влизало в противоречие с решение №301/21.08.2023 г. по н. д. №352/2023 г. на ВКС, II-ро н. о. и определение №1152/17.05.2023 г. по ч. гр. д. №1569/2023 г. на ВКС, I-во г. о., а вторият въпрос бил от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по него имало противоречива съдебна практика. Позовава се на протоколно определение №113/15.03.2023 г. по гр. д. №1077/2022 г. на РС-Карнобат, с което в подобна хипотеза съдът е оставил молбата по чл. 51 ЗН без разглеждане, а не без уважение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/. Нормите на предходен колективен трудов договор на ниво предприятие, който е с изтекъл срок на действие, обвързват ли работодателя при сключването на нов колективен трудов договор, в който е прието, че не може да съдържа по-неблагоприятни клаузи за работниците и служителите в досега действащия колективен трудов договор?; 2/. Дерогирано ли е действието на предходен колективен трудов договор на предприятието с изтекъл срок на действие и с който работодателят не е обвързван, с подписването на нов колективен трудов договор в същото предприятие? Касаторът счита, че тези въпроси са решени в противоречие с решене №992/20.07.2011 г. по гр. д. №302/2011 г. на ОС – Варна и определение №813 от 06.07.2012 г. по гр. д. №1751/2011 г. на ВКС, IV г. о., поради което моли касационното обжалване на въззивното решение да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Счита също, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Бланкетно се позовава и на чл. 280, ал. 2 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали ползваните от съделителите реални части от жилищната сграда отговарят на строителните правила и норми за обособяване на самостоятелно жилище, респ. че не са били обособени като такива по предвидения от закона ред, ако по него не е имало възражение в отговора на исковата молба, не е бил обсъждан от първоинстанционния съд и няма оплакване във въззивната жалба;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК да се уважи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

/всъщност въпросите смесват материалноправни и процесуалноправни елементи и понятия, поради което е трудно еднозначно да се определят именно и само като материалноправни/, се твърди общо наличието на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, както и – също общо, на това по чл. 280, ал. 2 ГПК. Сочи се, че с оглед правната страна на спора както първоинстанционния така и въззивния съд не са се съобразили с утвърдената съдебна практика като постановена по реда на чл. 290 ГПК, съдебни решения на ВКС съставляващи задължителна практика, доколкото с т. 2 от TP №1 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., ОСГТК те са приравнени по задължителната си сила с тълкувателните решения и постановления на Пленума на ВС, тълкувателните решения на ОСГК на ВС, постановени при условията на чл. 86, ал. 2 ЗСВ, обн. ДВ, бр. 59/22.07.1994 г. /отм./ и на тълкувателни решения на ОСГК, ОСТК или ОСГТК на ВКС; Тази задължителна сила се изразява не само във формираната сила на пресъдено нещо, чиито адресати са само страните по делото /чл. 298, ал. 1 ГПК/ и която е присъща на всяко влязло в сила съдебно решение, но и в задължителността за всички правни субекти на даденото с такъв съдебен акт разрешение на съответния материално- правен или процесуален въпрос /чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, и ал. 2 ГПК/. По-натам, в Раздел III на касационната жалба „Аргументи за неправилност на решението“, относно наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, и ал. 2, предл. второ ГПК се сочи, че с касационната жалба се поддържат основанията за неправилност на решението по чл. 281, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 ГПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, като се излагат възпроизведените по-горе в настоящите мотиви относно същинското съдържание на касационната жалба, оплаквания за неправилност на въззивното решение, съставляващи основания за касирането му по чл. 281 ГПК, възпроизвежда се значителна част от мотивите на самото въззивно решение и се посочват поредица от съдебни решения по сходни казуси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

12341 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право