от значение за изхода по конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, постановени в основата на обжалвания съдебен акт. По отношение на този въпрос трябва да е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, Върховният касационен съд е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта, ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба. Поради това на първо място следва да се отбележи, че не са налице основания, във връзка с които настоящият състав да направи извод за вероятна нищожност или недопустимост на атакуваното въззивно решение. Доводите на касатора, че е произнесено от незаконен състав са неоснователни. Както в доктрината, така и в съдебната практика се приема, че нищожно съдебно решение е постановеното от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемо или неподписано решение. Касаторът твърди, че бил нарушен принципът на случайния подбор при определяне на въззивния състав. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗСВ окръжният съд като втора инстанция разглежда дела в състав от трима съдии, освен ако със закон е предвидено друго. Извършено е електронно разпределение на постъпилото дело в Окръжен съд – Монтана по въззивна жалба на „Земпродукт-1“ ЕООД и съгласно Правилника за администрация на съдилищата и приетите въз основа на него Вътрешни правила за разпределение на делата в Окръжен съд – Монтана, е определен съдия-докладчик по делото. Въззивното решение е постановено от тричленен състав, в правораздавателната му компетентност, в изискуемата писмена форма, подписано е и е разбираемо. В тази връзка поставените въпроси нито са от значение за прилагането на закона, който е ясен и недвусмислен, нито са от значение за развитието на правото. Спазени са формалните правила за разпределение на делото въз основа на случайния подбор, както и правилото за разглеждане на въззивното дело в тричленен състав. В случай, че касаторът е имал съображения за заинтересованост на член на състава, законодателят му е предоставил процесуална възможност да поиска отвод – арг. чл. 23, ал. 1 ГПК.