чл. 124 ал. 2 ЗСВ
Чл. 124. […] (2) (Доп. – ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) При противоречива или неправилна съдебна практика между Върховния касационен съд и Върховния административен съд общото събрание на съдиите от съответните колегии на двете съдилища, включително командированите приемат съвместно тълкувателно постановление.
чл. 124 ал. 2 ЗСВ
Чл. 124. […] (2) (Доп. – ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) При противоречива или неправилна съдебна практика между Върховния касационен съд и Върховния административен съд общото събрание на съдиите от съответните колегии на двете съдилища, включително командированите приемат съвместно тълкувателно постановление.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Необходимо ли е да са доказани конкретни понесени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от установената по делото по чл. 2б ЗОДОВ неразумна продължителност на съдебното производство, за да определи съдът обезщетението по справедливост, или е достатъчно в решението националният съд да се позове на силната, макар и оборима презумпция, че неразумната продължителност на съдебното производство причинява неимуществени вреди, която презумпция е изведена в решения по чл. 6, пар. 1 КЗПЧ на Европейския съд по правата на човека? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с т. 11 ППлВС №4/1968 г. и с практиката на Върховния касационен съд – с Решение №170/04.02.2020 г. по гр. д. №4835/2018 г. III ГО, Решение №134/04.07.2016 г. по гр. д. №5992/2015 г. III ГО, Решение №92/02.08.2016 г. по гр. д. №965/2015 г. I ТО и решение №272/27.01.2020 г. по гр. д. №924/2019 г. IV ГО (допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). Касаторът твърди и противоречие на начина, по който въззивният съд му е отговорил, с други решения на Европейския съд по правата на човека по чл. 6 пар. 1 КЗПЧ, в които се приема за възможно при установена неразумна продължителност на съдебно производство съдът да не присъди обезщетение претърпени имуществени вреди, когато страната, която твърди, че е претърпяла такива, не докаже твърдението си - така Решение по делото Скордино срещу Италия, №36813/97 и Решение по делото Нардон срещу Италия, №34368/02. Чл. 41 КПЧОС е основанието за определените от ЕСПЧ обезщетения за неимуществени вреди в полза на юридически лица, на представители на различни общини, вкл. без изискване да са правосубектни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Тълкувателно решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Изпратената покана за доброволно изпълнение до длъжника прекъсва ли давността по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД, независимо от изпълнителното производство, в хода на което е отправена поканата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. На кой съд са подсъдни делата, образувани по жалби срещу актове на кметове на общини по пар. 15, ал. 3 ПЗР ЗСПЗЗ (обн. В ДВ бр. 61 от 11.08.2015 г.) за прекратяване на договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, които в срока по ал.1 и 2 не са приведени в съответствие с чл. 37и ЗСПЗЗ, ал. 1 и ал. 4?
2. На кой съд са подсъдни делата, образувани по жалби срещу откази на кмета на общината за издаване на удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ, ал. 4 - 6?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
пар. 19 ал. 1 ПЗР АПК, пар. 19 ПЗР АПК, пар. 2 т. 4 ПЗР АПК, пар. 8 ПЗР АПК, чл. 1 ЗОС, чл. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗОС, чл. 15 ал. 3 ЗЗД, чл. 15 ЗОС, чл. 19а ал. 1 АПК, чл. 19а АПК, чл. 19б АПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 24а ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 34 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 37 ЗС, чл. 37и ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 37и ЗСПЗЗ, чл. 37м ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 37м ЗСПЗЗ, чл. 37о ЗСПЗЗ, чл. 38 ал. 1 ЗМСМА, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 41 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 44 ал. 1 ЗМСМА, чл. 65 ЗОС, чл. 9 ЗЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1 се състои от две части: а/. дали нарушаването на процедурата по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, изразяващо се в неиздаване на решение на техническата служба за определяне на застроената част от заявения за възстановяване земеделски имот и на заповед на кмета на общината за одобряването му, влече невалидност /нищожност/ на решението на поземлената комисия като административен акт, като се навежда специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; и б/. следва ли в общия исков процес, когато се упражнява косвен съдебен надзор над влязъл в сила административен акт, съдът да се съобразява с практиката на административните съдилища, в т. ч. на Върховния административен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. „Разпоредбата на чл. 71, ал. 1 З., предвиждаща ред за установяване на вреди и обезщетяване на вреди в специално производство по защита от дискриминация, специална ли е по отношение на чл. 1 ЗОДОВ по смисъла на чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ”; 2. „Разпоредбата на чл. 74, ал. 2 З. специална ли е спрямо разпоредбата на чл. 71, ал. 1 З. по отношение на компетентността на съдилищата с оглед на това, че двете разпоредби разглеждат различни хипотези.” Твърди, че по поставените въпроси е налице противоречива практика на съдилищата, като сочи определение от 29.12.2008г. по адм. д. 676/2008г. по описа на Административен съд-Стара Загора, определение №******г. по гр. д. 12427/2014 г. по описа на Софийски градски съд и определение №62/17.02.2009 г. по ч. гр. д. 2091/2008г. по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о. Не излага конкретни съображения защо поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
1. При предявяване на иск по реда на чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, кой следва да е преюдициалният въпрос по спора – въпросът за претендираното обезщетение по размер, въпросът за претендираното обезщетение по основание или въпросът налице ли е дискриминация, т. е. установителния иск по т. 1 от чл. 71, ал. 1.2. Ако инициаторът на производството пред гражданския съд е заявил правно основание на иска си по чл. 71, ал. 1 ЗЗдискр., то допустимо ли е сезираният иск да дерогира заявеното правно основание, респективно – волята на инициатора на производството и да откаже да разгледа пред себе си иска, като приеме, че правното основание не е чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, а чл. 1 ЗОДОВ. 3. Поддържаната недостъпна архитектурна среда в 19-то ОУ „Е. П.” [населено място], район „К. с.”, с коя от хипотезите, визирани в чл. 1 ЗОДОВ е идентифицирана или би могла да се идентифицира, извършена ли е от въззивния съд правна квалификация на нарушението и установен ли е бил извършителя му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 1 ЗОДОВ, чл. 104 ГПК, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗДискр
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
”Налице ли е дискриминационно отношение по признак „лично отношение и неравно третиране по смисъла на чл. 4 вр. с чл. 14 ЗЗД когато един единствен служител в поделение на едно предприятие не е получил допълнително материално стимулиране за определен период от време?” и цитира противоречива практика на ВАС /реш.№******г./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания. Подлежат ли на обезщетяване направените в тези производства разноски?
2. Незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт.
3.Транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините.
4. Нарушение на права на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, уреждащи равенство в третирането.
5. Незаконосъобразни актове, действия или бездействия на съдебните изпълнители в производствата по глава седемнадесета на АПК.
6. Недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност, както и от други имуществени спорове извън глава шеста от Закона за държавния служител.
7. Незаконосъобразни откази, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър.
8. Незаконосъобразни актове, действия и бездействия на затворническата администрация при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за неотклонение задържане под стража.
9. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу откази за издаване на скици за земеделски имоти?
10. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу актове по приложението на чл. 24а ЗСПЗЗ.
11. Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ЗТР, чл. 11 ЗОС, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 124 ЗДСл, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 т. 5 АПК, чл. 128 АПК, чл. 128 ЗСВ, чл. 132 АПК, чл. 14 ЗОС, чл. 14 КЗПЧОС, чл. 140 КРБ, чл. 167 ЗДвП, чл. 17 КРБ, чл. 176 ЗДвП, чл. 18 ал. 1 КРБ, чл. 19 ЗС, чл. 2 ЗДС, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 203 ал. 1 АПК, чл. 203 АПК, чл. 204 АПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 21 АПК, чл. 24а ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗТР, чл. 268 АПК, чл. 271 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 299 АПК, чл. 3 ЗДвП, чл. 3 ЗП, чл. 30 ал. 4 ЗП, чл. 30 ЗП, чл. 300 АПК, чл. 31 ЗП, чл. 32 ЗП, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 34 ЗС, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 404 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 45 ЗМСМА, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 530 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 607 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 7 КРБ, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 8 ЗП
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
„на кой съд са подсъдни делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления” в противоречие с други влезли в сила актове /опр. от 25.06.12г. по т. д. №******г. на Окръжен съд Пловдив, VІс., опр. №.1492/26.05.14г. по г. д.№.1398/2014 г. на Окръжен съд Пловдив, като в тази връзка е включен и като един от въпросите, по които е образувано т. д.№.2/2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС/
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.