чл. 15 ЗСРС
Чл. 15. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г.; дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.; изм., бр. 70 от 2013 г., в сила от 09.08.2013 г.; изм., бр. 42 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 103 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) Ръководителите на органите по чл. 13, ал. 1 или наблюдаващият прокурор, а за дирекцията по чл. 13, ал. 1, т. 7 – председателят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество предоставят искането до председателите на Софийския градски съд, съответните окръжни или военни съдилища, на специализирания наказателен съд или до оправомощен от тях заместник-председател, които в срок до 48 часа дават писмено разрешение за използването на специални разузнавателни средства или отказват използването им, като мотивират актовете си.
(2) (Нова – ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Органите по чл. 13, ал. 4 предоставят искането до председателя на Специализирания наказателен съд или оправомощен от него заместник-председател, който в срок до 24 часа от постъпването му дава писмено разрешение или отказва използването на специални разузнавателни средства, като мотивира акта си.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Заявителят е длъжен да предостави на органа по ал. 1 всички материали, на които се основава искането.
(4) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 103 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) По реда на ал. 1 и 3, включително и в случаите по чл. 13, ал. 4 разрешение за използването на специални разузнавателни средства се дава по отношение на всички участници, включително и за лица и свидетели по чл. 12, ал. 2 и 3, за престъпления, осъществени от:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) съдии, прокурори и следователи – от председателя на Софийския апелативен съд или от изрично оправомощен от него заместник-председател, ако делото е подсъдно на Софийския градски съд; в останалите случаи разрешението се дава от председателя на Военно-апелативния съд или от председателя на апелативния специализиран наказателен съд или от оправомощен техен заместник;
2. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) председател на Софийския апелативен съд, Военно-апелативния съд и апелативния специализиран наказателен съд и негов заместник – от заместник-председателя на Върховния касационен съд, ръководещ Наказателната колегия.
чл. 15 ЗСРС
Чл. 15. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г.; дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.; изм., бр. 70 от 2013 г., в сила от 09.08.2013 г.; изм., бр. 42 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 103 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) Ръководителите на органите по чл. 13, ал. 1 или наблюдаващият прокурор, а за дирекцията по чл. 13, ал. 1, т. 7 – председателят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество предоставят искането до председателите на Софийския градски съд, съответните окръжни или военни съдилища, на специализирания наказателен съд или до оправомощен от тях заместник-председател, които в срок до 48 часа дават писмено разрешение за използването на специални разузнавателни средства или отказват използването им, като мотивират актовете си.
(2) (Нова – ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Органите по чл. 13, ал. 4 предоставят искането до председателя на Специализирания наказателен съд или оправомощен от него заместник-председател, който в срок до 24 часа от постъпването му дава писмено разрешение или отказва използването на специални разузнавателни средства, като мотивира акта си.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Заявителят е длъжен да предостави на органа по ал. 1 всички материали, на които се основава искането.
(4) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 103 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) По реда на ал. 1 и 3, включително и в случаите по чл. 13, ал. 4 разрешение за използването на специални разузнавателни средства се дава по отношение на всички участници, включително и за лица и свидетели по чл. 12, ал. 2 и 3, за престъпления, осъществени от:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) съдии, прокурори и следователи – от председателя на Софийския апелативен съд или от изрично оправомощен от него заместник-председател, ако делото е подсъдно на Софийския градски съд; в останалите случаи разрешението се дава от председателя на Военно-апелативния съд или от председателя на апелативния специализиран наказателен съд или от оправомощен техен заместник;
2. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) председател на Софийския апелативен съд, Военно-апелативния съд и апелативния специализиран наказателен съд и негов заместник – от заместник-председателя на Върховния касационен съд, ръководещ Наказателната колегия.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 129 НПК, чл. 13 ал. 2 ЗС, чл. 13 ЗС, чл. 13 ЗСРС, чл. 13 НПК, чл. 15 ЗС, чл. 15 ЗСРС, чл. 173 НПК, чл. 174 НПК, чл. 18 ЗС, чл. 18 ЗСРС, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 НК, чл. 242 НК, чл. 246 НПК, чл. 269 НПК, чл. 304 НПК, чл. 311 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Кой държавен орган е надлежно легитимиран като процесуален субституент на държавата по иска по чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 10 ЗОДОВ, чл. 11 ЗСРС, чл. 127 т. 6 КРБ, чл. 13 ЗС, чл. 13 ЗСРС, чл. 14 ЗСРС, чл. 15 ЗС, чл. 15 ЗСРС, чл. 16 ЗСРС, чл. 179 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗСРС, чл. 18 ЗС, чл. 18 ЗСРС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 20 ЗСРС, чл. 21 ЗСРС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 2а ЗОДОВ, чл. 3 ЗСРС, чл. 32 ЗС, чл. 32 ЗСРС, чл. 32 КРБ, чл. 34 КРБ, чл. 4 ЗСРС, чл. 413 НПК, чл. 422 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ЗС, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 КЗПЧОС, чл. 9 ЗОДОВ
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За задължението на съда в мотивите на решението да обсъди всички доказателства относно правно релевантните факти и за доказателствената сила на решението на Националното бюро за контрол на специални разузнавателни средства относно констатацията за неправомерно използване на специални разузнавателни средства, както и по материалноправните въпроси обхвата на отговорността на заявителя по чл. 13 ЗСРС и за обхвата на отговорността по чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОДОВ и по специално за изключващите отговорността обстоятелства, за значението на знанието, респ. за предположението на пострадалия, че по отношение на него са прилагани специални разузнавателни средства с оглед установяване на настъпили вреди и за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и за началния момент на погасителната давност по иска за обезщетение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
чл. 12 ал. 1 ЗСРС, чл. 13 ал. 1 ЗСРС, чл. 13 ЗС, чл. 13 ЗСРС, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСРС, чл. 14 ЗСРС, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 145 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 15 ЗС, чл. 15 ЗСРС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОДОВ, чл. 25 ЗСРС, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 253 НК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 257 НК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 308 НК, чл. 31 ал. 3 ЗСРС, чл. 32 КРБ, чл. 34 КРБ, чл. 34б ал. 1 ЗСРС, чл. 34ж ал. 1 ЗСРС, чл. 52 ЗЗД, чл. 8 КЗПЧОС
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
за задължението на съда в мотивите на решението да обсъди всички доказателства относно правно релевантните факти и по материалноправните въпроси за обхвата на отговорността по чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОДОВ и по специално за изключващите отговорността обстоятелства, за значението на знанието, респ. за предположението на пострадалия, че по отношение на него са прилагани специални разузнавателни средства с оглед установяване на настъпили вреди и за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Позовава се на противоречие с ППВС №******г. и практика на ВКС, каквато прилага.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
е - кой от кого какво крие и кой се осмелява да „класифицира безотговорно информация, решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, 3. жалбоподателят поддържа, че друг въпрос, поражда обстоятелството, че Прокуратура на РБългария не разполага с кадри, които да осъществяват процесулно представителство, че производството по делото е отлагано три пъти, тъй като юрисконсулта на Прокуратура на РБългария нямал достъп до класифицирана информация, че след подаване на исковата молба му е върната сумата от 10 000 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.