пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 4к. […] (7) Възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота.
пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 4к. […] (7) Възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се визира противоречие с приетото в решение №15/19.02.2016 г. по гр. д. №4705/2015 г. на ВКС, II г. о., решение №271/30.10.2012 г. по гр. д. №477/2012 г. на ВКС, II г. о., а по втория – с решение №391/01.11.2011 г. по гр. д. №193/2010 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: въпроси №№1-5 – в противоречие с Тълкувателно решение №11/2012 г. на ВКС, ОСГТК, Решение №107 от 31.07.2019 г. по гр. д.№3540/2018 г. на ВКС, І г. о., Решение №157 от 19.06.2013 г. по гр. д.№103/2012 г. на ВКС, І г. о., Решение №128 от 12.01.2018 г. по гр. д.№412/2017 г. на ВКС, ІІ г. о., въпроси №№6-11 – в противоречие с Решение №262/29.11.2011 г. по гр. д.№342/2011 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №60108/22.11.2021 г. по гр. д.№3534/2020 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №161/23.01.2019 г. по гр. д.№4894/2017 г. на ВКС, І г. о. и Решение №6/22.01.2010 г. по гр. д.№2760/2008 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 77 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Кога настъпва конститутивният ефект на решението на поземлената комисия /ПК/ за възстановяване на собствеността в съществуващи реални граници в териториите по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ, издадено по реда на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ в редакция преди изменението с ДВ бл. 45/1995 г.? 2. Какъв е способа за индивидуализация на имотите, подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, които се намират в строителните граници на населеното място? 3. Длъжен ли е въззивният съд, съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правно релевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона? На основание чл. 280, ал. 2 ГПК се твърди недопустимост на решението и очевидна неправилност по изложените по-горе в съображения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
№3, всички останали въпроси в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са по правилността на въззивното решение. По тях не може да се допусне касационно обжалване, тъй като в настоящата предварителна фаза на касационното производство ВКС не се занимава с правилността на обжалваното решение, а преценява дали са налице правни въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и някоя от специалните предпоставки на чл. 280, ал. 1 или чл. 280, ал. 2 ГПК. Съгласно приетото в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос, от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Прието е също, че основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/ и проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 17 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 81 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какъв е предметът на предявен отрицателен установителен иск за собственост: правото на собственост на ищеца или правото на собственост на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Явно ли е владението на недвижим имот, ако собственикът не може да узнае кой точно упражнява фактическата власт и срещу кое конкретно лице да се защити и от кой момент в подобна хипотеза започва да тече придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 64 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 74 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За характера на фактическата власт, установена преди влизане в сила на ЗСПЗЗ и упражнявана от ответниците след влизане в сила на ПНИ, при положение, че са обжалвали изготвената по реда на пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ оценка на подобренията в процесния имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 72 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Когато имотът е изцяло чужд, нужно ли е лицето, което е установило фактическа власт върху имота без основание, да демонстрира по отношение на собственика намерение за своене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№2е обуславящ отговора на останалите два, поради което следва да бъде даден отговор първо на този въпрос. Разпоредбата на чл. 68 ЗС предвижда, че владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. Субективният елемент на владението се установява от намерението на лицето, което упражнява фактическата власт върху вещта. Владелецът не държи вещта като своя във всички случаи, в които е придобил фактическа власт въз основа на договор или друго основание, които го задължават да я върне – договор за наем, влог, заем за послужване, поръчка и др. Когато вещта е предадена на купувача въз основа на предварителен договор за покупко-продажба за него не възниква задължение да върне вещта. С този договор се поема задължение за сключване в бъдеще на окончателен договор, с който да се прехвърли на купувача правото на собственост върху вещта, която е негов предмет. Това означава, че когато вещта е предадена въз основа на предварителен договор за покупко-продажба, купувачът става неин владелец, а не държател, поради установеното по несъмнен начин намерение да придобие в бъдеще собствеността й. Това следва и пряко от разпоредбата на чл. 70, ал. 3 ЗС. Дали договорът е сключен със собственика на имота е от значение само за това дали владелецът ще има правата по чл. 71 и 72 ЗС. Поради това за придобиване на имота по давност в тази хипотеза, не е необходимо да се доказва преобръщане на държането във владение, нито демонстриране на намерението за своене. След като владението е установено въз основа на изрична уговорка в предварителен договор, налице е доброволно предаване на владението върху недвижим имот въз основа на писмен договор, при което е достатъчно да се установи само продължителността му, както по отношение на обективния елемент - упражняването на фактическа власт, така и по отношение на намерението за придобиване по давност. В същия смисъл са Решение №528 от 11.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1218/2009 г., I г. о., ГК Решение №40 от 4.07.2017 г. на ВКС по гр. д. №3171/2016 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
административната процедура по възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски земи, включени в урбанизираната територия с издаването на заповед по пар. 4к, ал. 7 ли приключва? Вторият въпрос е относно задължението на въззивната инстанция, като такава по същество да обсъди всички допустими и относими доказателства в тяхната съвкупност, като основе решението на установените факти. Наведено е и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: каква е правната същност на решението на поземлената комисия, с което само се признава собственост, но същата не се възстановява, съобразно измененията на ЗСПЗЗ ДВ бр. 69/1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 84 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.