пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 4з. […] (2) Разликата над 600 кв. м и над 1000 кв. м до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката.
пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 4з. […] (2) Разликата над 600 кв. м и над 1000 кв. м до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 7 ал. 1 т. 4 ПЗР ЗМСМА, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 59 ал. 1 ЗОС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Могат ли лицата, заварени като ползватели в предоставени им за ползване земи, на които е признато право на задържане по силата на закона - пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ – да се позовават на придобиване на предоставения им имот в резултат на изтекла в тяхна полза придобивна давност, след като са оспорвали оценката на подобренията именно в това си качество и преди процедурата по законоустановения ред на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ да е приключила, както и по въпроса за възможността да се придобие реална част от имот след като ПНИ в селищно образувание е вече приложен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
За възможността да се придобие реална част от имот след като ПНИ в селищно образувание е вече приложен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са формулирани според фактическите твърдения на касаторите и не кореспондират на съображенията на въззивния съд за отхвърляне на възражението им за придобиването на част от имота по давност, поради което не могат да обусловят допустимостта на касационното обжалване. Във връзка с втория поставен въпрос следва да се отбележи, че според практиката на ВКС и при действащия ЗС е необходима владението да е спокойно, т. е да не е установено с насилствени действия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по т. 1 и т. 2е изяснен предмета на иска по чл. 109 ЗС, по който правото на собственост на ищеца не е предмет на делото. Тъй като силата на пресъдено нещо се формира само относно предмета на делото, то и решението по иска по чл. 109 ЗС не се ползва със сила на пресъдено нещо за притежаваното от ищеца вещно право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Тече ли придобивна давност спрямо лице, чието право на възстановяване на собствеността в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ е признато след одобряване плана за новообразуваните имоти, от момента на признаване правото на възстановяване на собствеността до момента на предявяване на иска спрямо лице, което се легитимира като собственик въз основа на обективирана в нотариален акт сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 11 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 28в ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
се поддържа противоречие с практиката на ВКС по решение №46/26.07.2016 г. по гр. д. №5168/2015 г., II г. о. Твърдяното противоречие не е налице, тъй като тълкуваното по посоченото решение касае различна фактическа обстановка – по спор относно остатъчна площ по пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, която юридически се обособява като самостоятелен имот с плана за новообразуваните имоти, а ако не може да бъде обособена се изкупува от ползвателя, докато спорът по настоящото дело е относно реална част от имот, който е бил отразен като самостоятелен още в помощния план от 1997 г. и в същите граници е отразен и в плана за новообразуваните имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Относно конститутивното действие на решенията на поземлената комисия за възстановяване на земеделски земи, постановени преди изменението на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗДДЗ в ДВ бр. 68/99г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добрила Василева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
относно наличието на построена в имота сграда в контекста на установяване на една от предпоставките за трансформиране правото на ползване в право на собственост в патримониума на наследодателя, и свързания с него въпрос за преценка на писмените доказателства, обосновали направения от съда извод в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.