Добър ден! Моля, влезте в профила си!

пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ

§4. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1992 г., бр. 45 от 1995 г., обявен за противоконституционен с Решение № 8 от 1995 г. на КС на РБ, бр. 59 от 1995 г., изм., бр. 98 от 1997 г.) (1) (Предишен текст на § 4 – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Прекратява се правото на ползване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.
(2) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Създават се селищни образувания по реда на глава трета, раздел II от Закона за административно-териториалното устройство на Република България върху земите по ал. 1, когато не по-малко от две трети от разположените в тях имоти са застроени.
(3) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) Земите по ал. 2, които са разположени непосредствено до границите на урбанизираните територии, могат да се включват в тях.
(4) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 106 от 2000 г.) Кметовете на общини до 1 март 2001 г. да предложат на общинските съвети за одобряване на околовръстни полигони на земите по ал. 2 и 3.
(5) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) За включване на земите по ал. 2 и 3 в границите на урбанизираните територии не се дължат такси по чл. 30 от Закона за опазване на земеделските земи.

пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ

§4. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1992 г., бр. 45 от 1995 г., обявен за противоконституционен с Решение № 8 от 1995 г. на КС на РБ, бр. 59 от 1995 г., изм., бр. 98 от 1997 г.) (1) (Предишен текст на § 4 – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Прекратява се правото на ползване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.
(2) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Създават се селищни образувания по реда на глава трета, раздел II от Закона за административно-териториалното устройство на Република България върху земите по ал. 1, когато не по-малко от две трети от разположените в тях имоти са застроени.
(3) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) Земите по ал. 2, които са разположени непосредствено до границите на урбанизираните територии, могат да се включват в тях.
(4) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 106 от 2000 г.) Кметовете на общини до 1 март 2001 г. да предложат на общинските съвети за одобряване на околовръстни полигони на земите по ал. 2 и 3.
(5) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) За включване на земите по ал. 2 и 3 в границите на урбанизираните територии не се дължат такси по чл. 30 от Закона за опазване на земеделските земи.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: въпроси №№1-5 – в противоречие с Тълкувателно решение №11/2012 г. на ВКС, ОСГТК, Решение №107 от 31.07.2019 г. по гр. д.№3540/2018 г. на ВКС, І г. о., Решение №157 от 19.06.2013 г. по гр. д.№103/2012 г. на ВКС, І г. о., Решение №128 от 12.01.2018 г. по гр. д.№412/2017 г. на ВКС, ІІ г. о., въпроси №№6-11 – в противоречие с Решение №262/29.11.2011 г. по гр. д.№342/2011 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №60108/22.11.2021 г. по гр. д.№3534/2020 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №161/23.01.2019 г. по гр. д.№4894/2017 г. на ВКС, І г. о. и Решение №6/22.01.2010 г. по гр. д.№2760/2008 г. на ВКС, ІІ г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи противоречие на решението с решение №60 от 19.04.2021 г. по гр. д.№3359/2020 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №35 от 05.03.2019 г. по гр. д.№1845/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №100 от 11.10.2022 г. по гр. д.№4412/2021 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №89 от 13.01.2021 г. по гр. д.№3335/2019 г. на ВКС, ГК, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Кога настъпва конститутивният ефект на решението на поземлената комисия /ПК/ за възстановяване на собствеността в съществуващи реални граници в териториите по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ, издадено по реда на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ в редакция преди изменението с ДВ бл. 45/1995 г.? 2. Какъв е способа за индивидуализация на имотите, подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, които се намират в строителните граници на населеното място? 3. Длъжен ли е въззивният съд, съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правно релевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона? На основание чл. 280, ал. 2 ГПК се твърди недопустимост на решението и очевидна неправилност по изложените по-горе в съображения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

е от значение за изхода на настоящото дело, но по отношение на него не се установява наличието на някое от сочените от жалбоподателката основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Липсва посочване /позоваване на практика на ВКС по този въпрос, за да се прецени наличието на твърдяното противоречие като предпоставка за допускане на касационно обжалване. Служебно известно на настоящия състав е решение №92/25.03.2011 г. по гр. д. №216/2010 г. на ВКС, ІІ г. о., в което е прието, че направената ПК /ОСЗ/ неправилна преценка на релевантните факти, обусловила постановяване на отказ за признаване на правото на възстановяване на собствеността, не може да бъде поправена по реда на чл. 14, ал. 6 или ал. 7 ЗСПЗЗ. По реда на чл. 14, ал. 6 ЗСПЗЗ може да бъде поправена само очевидна фактическа грешка /при несъответствие между мотивите на решението на ПК и отразеното в него като произнасяне по съществото на заявеното искане/, при допусната грешка в описанието на имота, в изписването на индивидуализиращия го номер по кадастрална карта, но не и да се променя вече формираната воля досежно основателността на заявеното искане, т. е. за наличието на предпоставките за възстановяване на собствеността. В същия смисъл се е произнесъл и въззивният съд, поради което основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не е налице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

№3, всички останали въпроси в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са по правилността на въззивното решение. По тях не може да се допусне касационно обжалване, тъй като в настоящата предварителна фаза на касационното производство ВКС не се занимава с правилността на обжалваното решение, а преценява дали са налице правни въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и някоя от специалните предпоставки на чл. 280, ал. 1 или чл. 280, ал. 2 ГПК. Съгласно приетото в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос, от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Прието е също, че основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/ и проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Какъв е предметът на предявен отрицателен установителен иск за собственост: правото на собственост на ищеца или правото на собственост на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

а/ в тежест на ищеца ли е при оспорване, направено от ответника, да докаже, че имотът е придобит от собственик; б/ следва ли страната, която се позовава на деривативен способ за придобиване на права, да докаже и собствеността на своя праводател и може ли да ползва за това представения и оспорен нотариален акт; в/ в случай че и противната страна противопоставя права, установени с нотариален акт, разпростира ли се доказателствената сила на нотариалния акт относно обстоятелството, че имотът е купен от собственик или страната следва да докаже правото на собственост на праводателя; г/ правилно ли въззивният съд е приел, че ищецът доказва придобивното основание единствено с представянето на оспорения нотариален акт в случай че и ответникът разполага с нотариален акт; следва ли в случай че и двете страни разполагат с нотариален акт, ищецът да установи придобиването на правото на собственост до възникнал оригинерен способ; втора група въпроси: а/ основателно ли е направеното от ответницата възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност; б/ владяла ли е ответницата процесния имот в продължение на 10 години и демонстрирала ли е това владение на ищците; в/ имала ли е ответницата animus и corpus върху процесния имот; г/ извършила ли е ответницата действия, които могат да установят владение; д/ достатъчно ли е засаждането на трайни насаждения, за да се приеме, че дадено лице е осъществявало върху даден имот фактическа власт с анимус за своене; правят ли тези действия владението явно; е/ правилна ли е комплексната преценка на въззивния съд за това дали е упражнявана фактическа власт върху имота и демонстрирано ли е намерение за своене; правилно ли са интерпретирани свидетелските показания; ж/ когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита при липса на правно основание, необходимо ли е да бъде демонстрирана промяна в намерението за своене. Посочва се, че по първата група въпроси обжалваното решение е постановено в противоречие с тълкувателно решение №******г. по т. д. №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, решение №107/31.07.2018 г. по гр. д. №3540/2018 г. на ВКС, първо г. о., решение №157/19.06.2013 г. по гр. д. №103/2012 г. на ВКС, първо г. о., решение №128/12.01.2018 г. по гр. д. №412/2017 г. на ВКС, второ г. о. По втората група въпроси се сочи противоречие с решение №60108/22.11.2021 г. по гр. д. №3534/2020 г. на ВКС, второ г. о., решение №161/23.01.2019 г. по гр. д. №4894/2017 г. на ВКС, първо г. о., решение №262/29.11.2011 г. по гр. д. №342/2011 г. на ВКС, второ г. о. и решение №6/22.01.2010 г. по гр. д. №2760/2008 г. на ВКС, второ г. о. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Явно ли е владението на недвижим имот, ако собственикът не може да узнае кой точно упражнява фактическата власт и срещу кое конкретно лице да се защити и от кой момент в подобна хипотеза започва да тече придобивна давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

12343 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право