1/ има ли конститутивно действие решението на ПК, ако същото не е подписано от лице, което по време на постановяването му не е било член поземлената комисия; 2/ нищожно ли е решението на ПК, ако същото не е подписано от председател и секретар, които да са били назначени на тази длъжност към датата на постановяването му; 3/ при наличие на две еднакви по съдържание решения на ПК, но с различен състав на колективния орган, кое от двете решения е достоверно и длъжен ли е съдът да се произнесе по направеното от страната възражение за това; 4/ дали имот, предмет на дарение приживе от двамата наследодатели при условията на СИО, следва да бъде включен в масата по чл. 31 ЗН с неговата пълна стойност към момента на откриване на наследството или само ½ ид. част от него; 5/ как следва да бъде извършено прихващане по чл. 30, ал. 1 ЗН на стойността на дарението в полза на претендиращия възстановяване на запазената част, ако преди това дареният имот е бил трансформиран в друг; 6/ в случай, че в нотариалния акт за продажба не е посочено, че продажната цена е заплатена от купувача на продавача, може ли да се приеме, че сделката е безвъзмездна и това обстоятелство да се тълкува като изрично обратно писмо за това, че се касае за дарение, а не за продажба. Счита, че произнасянето на въззивния съд по въпроси №******г. на І г. о. и решение по гр. д. №******г. на І г. о. и решение №179/20.04.2011 г. на І г. о., по въпроси №4 и №5 – в противоречие с решение №781/29.06.2011 г. по гр. д. №1627/2009 г. на ВКС, І г. о. и решение №71/28.05.2013 г. по гр. д. №754/2012 г. на ІІ г. о., а въпрос №6е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.