Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 27 ППЗСПЗЗ

Чл. 27. (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 1992 г., доп., бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.) На основание на влезлия в сила план за земеразделяне общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 60 от 1991 г., изм., бр. 34 от 1992 г., бр. 122 от 1997 г.) Решението по ал. 1 се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс .
(3) (Нова – ДВ, бр. 113 от 1999 г.) Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.

чл. 27 ППЗСПЗЗ

Чл. 27. (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 1992 г., доп., бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.) На основание на влезлия в сила план за земеразделяне общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 60 от 1991 г., изм., бр. 34 от 1992 г., бр. 122 от 1997 г.) Решението по ал. 1 се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс .
(3) (Нова – ДВ, бр. 113 от 1999 г.) Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. следва ли да бъде уважено от въззивния съд доказателствено искане за допускане на експертиза, ако същото е било направено своевременно при разглеждане на делото от районния съд; 2/. какви процесуални действия следва да предприеме въззивния съд, включително и служебно, при наличието на данни, че спорните имоти са възстановени на лица, от които са били отнети, но които не са били техни собственици към отнемането им, а понастоящем голяма част от доказателствата са унищожени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

да е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Съдържанието на употребения в закона израз е изяснено в т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по т. д. №1/2009, т., ОСГТК на ВКС - правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Относно предпоставките за придобиване по давност на недвижим имот; 2. Относно прилагане на института на придобивната давност; 3. Относно промяната на държането във владение; 4. Относно демонстрирането на намерението за своене към собственика; 5. Относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС и по-конкретно дали сред тях се включва изискването собственикът да е осведомен за намерението за своене на владелеца, т. е. владението на вещта като своя да е противопоставено на собственика; 6. Относно конститутивното действие на решенията на Общинските служби по земеделие, с които се възстановява собствеността върху земеделските земи по ЗСПЗЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. дължи ли съдът произнасяне с мотиви по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно, включително като обсъди и твърдението за противоречие в свидетелските показания и съобрази доказателствената тежест в процеса; сочи се противоречие с решение №******г. по гр. д. №******г. на първо г. о., решение №112/02.05.2017 г. по гр. д. №3356/2016 г. на четвърто г. о., решение №50/22.05.2019 г. по гр. д. №1441/2018 г. на първо г. о., решение №21/26.02.2021 г. по гр. д. №2029/2020 г. на първо г. о. и решение №256/07.01.2021 г. по гр. д. №4293/2019 г. на четвърто г. о. и решение №60142/24.11.2021 г. по гр. д. №566/2021 г. на първо г. о.; 2. „следва ли въззивният съд да кредитира заключението на експертизата, без да го обсъди с другите доказателства по делото и ако счете същото за непълно, неясно и необосновано, има ли процесуалното задължение служебно да назначи експертиза за изясняване на спора от фактическа страна; поддържа се противоречие с решение №267/04.03.2014 г. по гр. д. №30/2013 г. на първо г. о. и решение №91/27.08.2015 г. по гр. д. №321/2015 г. на второ г. о., 3. „налице ли е преклузия за действия, които съдът следва да извърши служебно, в т. ч. за искане за назначаване експертиза от компетентно вещо лице, притежаващо нужната за спора професионална квалификация – специалист по хидромелиоративно строителство пред въззивната инстанция – с въпроси, касаещи изясняване от техническа страна на предмета на делото – „язовир“; поддържа се противоречие с решение №35/24.04.2020 г. по гр. д. №1939/2019 г. на четвърто г. о.; решение №139/14.03.2018 г. по гр. д. №321/2015 г. на второ г. о.; 4. „има ли вещно-прехвърлителен ефект договор с областния управител по отношение на помощните постройки, които не са изключени изрично с него“, като се твърди противоречие с решение №37/04.04.2017 г. по гр. д. №3180/2016 г. на първо г. о.; 5. допустим и необходим ли е косвеният съдебен контрол над административните актове, ако трето лице, неучастващо в издаването им, оспори тяхната валидност и законосъобразност в рамките на спор за собственост и установи придобити вещни права преди датата на издаване на акта и вписаното в него придобивно основание; сочи се противоречие с решение №88/09.03.2012 г. по гр. д. №1131/2011 г. на второ г. о., решение №4719.06/2019 г. по гр. д. №1012/2018 на второ г. о. и ТР №6/10.05.2006 г. по т. д. №6/2005 г, т. 4; 6. „може ли да се отчуждава в полза на общините на валидно придобита от ищеца посредством покупка от правоимащите и от областния управител собственост, без обезщетяване на ищеца, в противоречие с чл. 17, ал. 5 Конституцията на РБ, като се твърди, че въпросът е разрешен в противоречие с решение №468/02.07.2010 г. по гр. д. №921/2009 г. на първо г. о.; 7. „какво включва в контекста на правното определяне и разрешаване на предмета на спора за правилното отразяване на водностопанска система язовир „Я.“ в кадастралната карта и регистри, самото материално-правно понятие „язовир“; изчерпва ли се то с отъждествяване само с наличната вода към произволно избран момент – водно огледало“ – само един от елементите и следва да бъде определян при горна мъртва точка преливник /и полагащ се сервитут/“; „какви са елементите на язовирното съоръжение. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

12311 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право