Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 ППЗСПЗЗ

Чл. 26. (Изм. – ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.; изм., бр. 45 от 2008 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1997 г., бр. 122 от 1997 г., бр. 18 от 1999 г.) Влезлият в сила план за земеразделяне и одобрената карта на съществуващите или възстановими стари реални граници на земеделски земи могат да бъдат преработени при явна фактическа грешка със заповед на министъра на земеделието и храните или на упълномощено от него длъжностно лице. Заповедта за преработване се обнародва в “Държавен вестник” и се обявява от общинската служба по земеделие в кметството на съответното населено място.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 18 от 1999 г., доп., бр. 113 от 1999 г., изм., бр. 31 от 2003 г.) Явна фактическа грешка е несъответствието между заснетите на терена трайни топографски елементи и/или съществуващата ситуация и отразяването им върху плана.
(3) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(4) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(5) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(6) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., доп., бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(7) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., доп., бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(8) (Нова – ДВ, бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(9) (Нова – ДВ, бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(10) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Наличието на явна фактическа грешка се установява чрез оглед и/или геодезически измервания от изпълнителя на техническите дейности по поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост съвместно със служители от общинската служба по земеделие. Констативният протокол се предлага за подпис на присъстващите заинтересувани лица.
(11) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) За отстраняване на явната фактическа грешка изпълнителят изготвя план, върху който се комбинират данните от влезлия в сила план за земеразделяне или карта на съществуващите или възстановимите на терена стари реални граници и резултатите от констативния протокол по ал. 10, и регистър на засегнатите имоти. Планът и регистърът се приемат от комисия, назначена със заповед на директора на областната дирекция “Земеделие”. Приемателният протокол се одобрява от директора на областната дирекция “Земеделие”, който предлага на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ .
(12) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Копие на картата на възстановената собственост с отразената явна фактическа грешка се излага на видно място в общинската служба по земеделие след обнародването в “Държавен вестник” на заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ .
(13) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Обжалването на заповедта по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ не спира нейното изпълнение освен по отношение на пряко засегнатите от жалбата имоти.
(14) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Решенията на общинската служба по земеделие , издадени на основание чл. 14, ал. 1 , т. 1, чл. 17, ал. 1 и чл. 19а, ал. 4, т. 1 ЗСПЗЗ, се връчват по реда на ГПК и подлежат на обжалване по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(15) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) В случаите, когато засегнатите имоти са били предмет на делба или на разпоредителни сделки, общинската служба по земеделие издава решение, което съдържа описание на имота след отстраняване на явната фактическа грешка с данни за неговите размер и категория, местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. В решението се посочва и стойността на дължимото обезщетение за засегнатата част от имота. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие. Когато за имота е одобрена кадастрална карта, скицата се издава по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър.
(16) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Решението по ал. 15 се връчва по реда на Гражданския процесуален кодекс и подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(17) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) В 14-дневен срок от влизането в сила на решението по ал. 15 заинтересуваните лица подават искане до общинската служба по земеделие, в което посочват предпочитания от тях начин за обезщетяване-със земеделска земя или с поименни компенсационни бонове. При неспазване на срока, както и при невъзможност лицата да бъдат обезщетени със земеделска земя те се обезщетяват с поименни компенсационни бонове.
(18) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Общинската служба по земеделие постановява решения за обезщетяване със земеделска земя или с поименни компенсационни бонове.
(19) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Редът по ал. 15-18 се прилага и когато явната фактическа грешка е установена при създаването на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите по § 6, ал. 8 и 9 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър.
(20) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.; предишна ал. 15, бр. 45 от 2008 г.) Редът за отстраняване на явна фактическа грешка по ал. 10 – 14 не се прилага за земите, включени в териториите по § 4 – 4к от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ.

чл. 26 ППЗСПЗЗ

Чл. 26. (Изм. – ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.; изм., бр. 45 от 2008 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1997 г., бр. 122 от 1997 г., бр. 18 от 1999 г.) Влезлият в сила план за земеразделяне и одобрената карта на съществуващите или възстановими стари реални граници на земеделски земи могат да бъдат преработени при явна фактическа грешка със заповед на министъра на земеделието и храните или на упълномощено от него длъжностно лице. Заповедта за преработване се обнародва в “Държавен вестник” и се обявява от общинската служба по земеделие в кметството на съответното населено място.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 18 от 1999 г., доп., бр. 113 от 1999 г., изм., бр. 31 от 2003 г.) Явна фактическа грешка е несъответствието между заснетите на терена трайни топографски елементи и/или съществуващата ситуация и отразяването им върху плана.
(3) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(4) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(5) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(6) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., доп., бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(7) (Нова – ДВ, бр. 122 от 1997 г., доп., бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(8) (Нова – ДВ, бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(9) (Нова – ДВ, бр. 18 от 1999 г., отм., бр. 31 от 2003 г.).
(10) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Наличието на явна фактическа грешка се установява чрез оглед и/или геодезически измервания от изпълнителя на техническите дейности по поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост съвместно със служители от общинската служба по земеделие. Констативният протокол се предлага за подпис на присъстващите заинтересувани лица.
(11) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) За отстраняване на явната фактическа грешка изпълнителят изготвя план, върху който се комбинират данните от влезлия в сила план за земеразделяне или карта на съществуващите или възстановимите на терена стари реални граници и резултатите от констативния протокол по ал. 10, и регистър на засегнатите имоти. Планът и регистърът се приемат от комисия, назначена със заповед на директора на областната дирекция “Земеделие”. Приемателният протокол се одобрява от директора на областната дирекция “Земеделие”, който предлага на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ .
(12) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Копие на картата на възстановената собственост с отразената явна фактическа грешка се излага на видно място в общинската служба по земеделие след обнародването в “Държавен вестник” на заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ .
(13) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Обжалването на заповедта по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ не спира нейното изпълнение освен по отношение на пряко засегнатите от жалбата имоти.
(14) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.) Решенията на общинската служба по земеделие , издадени на основание чл. 14, ал. 1 , т. 1, чл. 17, ал. 1 и чл. 19а, ал. 4, т. 1 ЗСПЗЗ, се връчват по реда на ГПК и подлежат на обжалване по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(15) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) В случаите, когато засегнатите имоти са били предмет на делба или на разпоредителни сделки, общинската служба по земеделие издава решение, което съдържа описание на имота след отстраняване на явната фактическа грешка с данни за неговите размер и категория, местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. В решението се посочва и стойността на дължимото обезщетение за засегнатата част от имота. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие. Когато за имота е одобрена кадастрална карта, скицата се издава по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър.
(16) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Решението по ал. 15 се връчва по реда на Гражданския процесуален кодекс и подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(17) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) В 14-дневен срок от влизането в сила на решението по ал. 15 заинтересуваните лица подават искане до общинската служба по земеделие, в което посочват предпочитания от тях начин за обезщетяване-със земеделска земя или с поименни компенсационни бонове. При неспазване на срока, както и при невъзможност лицата да бъдат обезщетени със земеделска земя те се обезщетяват с поименни компенсационни бонове.
(18) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Общинската служба по земеделие постановява решения за обезщетяване със земеделска земя или с поименни компенсационни бонове.
(19) (Нова – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Редът по ал. 15-18 се прилага и когато явната фактическа грешка е установена при създаването на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите по § 6, ал. 8 и 9 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър.
(20) (Нова – ДВ, бр. 31 от 2003 г.; предишна ал. 15, бр. 45 от 2008 г.) Редът за отстраняване на явна фактическа грешка по ал. 10 – 14 не се прилага за земите, включени в териториите по § 4 – 4к от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ.

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. ВКС може единствено да конкретизира или уточни поставеният от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба или да допуска касационно обжалване по въпрос, различен от поставения, освен в случай на порок на решението, за който ВКС следи служебно. / ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

и се формира задължителна практика съдържат отговори на посочения процесуалноправен въпрос. Такива не се съдържат дори и в решаващата част на мотивите Приложените към изложението две решения на ВКС - решение №126/2.05.2011 г. по гр. д. №1227/2010 г., III г. о. и решение №334 от 19.12.2013 г. по гр. д. №1241/2012 г., IV г. о. дават отговор на въпроси, свързани със съкращаването на щата като материалноправна предпоставка за прекратяване на трудовото правоотношение. Цитираното, но непредставено решение №31 от 6.07.2010 г. по гр. д. №2987/2008 г. на ВКС, I г. о. формира практика по въпросите дали включването в границите на урбанизирани територии на земеделска земя, възстановена с влязъл в сила план за земеразделяне и скица към него, води до промяна на собствеността и формира ли се спор за материално право, ако според предвижданията на подробния устройствен план възстановеният имот не е заснет като самостоятелен обект, а е включен в съсобствен имот; легитимиращият се с решение на органа по поземлената собственост по чл. 27 ППЗСПЗЗ по какъв съдопроизводствен ред следва да защити искането си за обособяване на възстановения имот в самостоятелна вещ - административен или исков граждански. В цитираното, но непредставено решение №467 по гр. д. №504/2012 г. на ВКС, I г. о. също е даден отговор на различен въпрос – прието е, че искът по чл. 108 ЗС съдържа две претенции за защита. Цитираното, но непредставено решение №164 от 10.05.2011 г. по гр. д. №95/2010 г., I г. о. също разглежда други въпроси, свързани с реда на защита при възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ в стари реални граници, когато общината откаже да нанесе имота в действащия кадастрален план поради спор за материално право, както и за съотношението на чл. 13а, вр. чл. 26 ППЗСПЗЗ и чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Цитираните, но непредставени решение №31 по гр. д. №2589/2002 г. на ВКС, IV г. о. и решение №24 от 1.02.1999 г. по гр. д. №1912/97 г., IV г. о. са постановени по реда на отменения ГПК и не формират задължителна съдебна практика, а и те също не съдържат обсъждане на поставените от касатора въпроси – разглеждан е проблемът дали наличието на влязло в сила реституционно решение на поземлената комисия е предпоставка за допустимост на предявения ревандикационен иск. Тоест, нито едно от посочените от касатора решения на ВКС не съдържа отговор на поставените в изложението на основанията по чл. 280 ГПК въпроси и твърдяното противоречие не е доказано. Независимо от това, следва да се посочи, че въззивният съд е обсъдил всички твърдения, доводи и възражения на страните, както и всички относими към спорното право доказателства, поради което не би могло да се приеме, че решението му противоречи на формираната по поставения въпрос практика на ВКС в решения по чл. 290 ГПК /непосочени и непредставени от жалбоподателката/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение. Той определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Той трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. Касационната инстанция няма правомощие да изведе въпросите от касационната жалба, от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК или от самото обжалвано решение. Непосочването на релевантен правен въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане касационно обжалване на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

за предпоставките за допустимост на отрицателния установителен иск за собственост и конкретно за наличието на правен интерес от предявяването му и при възможност за ищеца да предяви положителен установителен иск за защита на правото си с оглед избора му от защита чрез отричане претендираното от ответника право. Жалбоподателят се позовава и на противоречие на обжалваното въззивно определение с разясненията в ТР №8/2012 год. на ОСГТК на ВКС, обосноваващо основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и по този процесуалноправен въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Когато различни лица претендират възстановяване на собствеността на едни и същи имоти към момента на включването им в ТКЗС, както и когато спорът е за точното местоположение на подлежащите на възстановяване земеделски земи по картата на възстановената собственост, такъв спор не може да бъде разрешен в рамките на производството по чл. 54, ал. 2 ЗКИР поради липса на решение по чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ, което да съответства на правата на лицата, установени с решението по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, защото актът на съда не може да замести липсващото решение на органа по поземлената реформа. Освен това моментът, към който страните установяват правата си в спора по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, е различен от този по иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

При въведено от ответника и праводателя му придобивно основание, основано на решение на Общинската служба по земеделие и гори за придобиване на земи от горския фонд, следва ли да бъдат изследвани от съда предпоставките на фактическия състав по чл. 7, ал. 4 ЗСГЗГФ? Кой е в този случай приложимият закон за трансформиране на правото на ползване в право на собственост – ЗСПЗЗ или З. ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Относно за реда за приоритетно установяване границите на поземлените имоти, чието заснемане не е извършено, съобразно изброените източници по ЗКИР или по Наредба Nо 3/2005 година за установяване на границите, и установените източници изключват ли се или взаимно се допълват. Относно приложимия акт и за необходимостта за се зачете силата на пресъдено нещо на решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ , когато е признато право на собственост към минал момент по отношение на лица или техни правоприемници , спрямо които се иска попълване на КК и КР с имот , отчасти съвпадащ с имот, на които последните са записани като собственици , произнесен от въззивният съд в противоречие с Решение Nо 526/ 11.06.2010 год. по гр.д. Nо 1032/2009 год. на ВКС-I г.о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право