чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ
Чл. 26. […] (14) Решенията на общинската служба по земеделие, издадени на основание чл. 14, ал. 1 , т. 1, чл. 17, ал. 1 и чл. 19а, ал. 4, т. 1 ЗСПЗЗ, се връчват по реда на ГПК и подлежат на обжалване по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ
Чл. 26. […] (14) Решенията на общинската служба по земеделие, издадени на основание чл. 14, ал. 1 , т. 1, чл. 17, ал. 1 и чл. 19а, ал. 4, т. 1 ЗСПЗЗ, се връчват по реда на ГПК и подлежат на обжалване по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
противоречиви ли са мотивите на Окръжен съд – Пазарджик и правилно ли е приел същият, че ищецът се явява заинтересовано лице по преработен план за земеразделяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За правилното определяне предмета на спора при предявен иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 18 ЗЗД, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 12 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 18 ЗЗД, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Когато различни лица претендират възстановяване на собствеността на едни и същи имоти към момента на включването им в ТКЗС, както и когато спорът е за точното местоположение на подлежащите на възстановяване земеделски земи по картата на възстановената собственост, такъв спор не може да бъде разрешен в рамките на производството по чл. 54, ал. 2 ЗКИР поради липса на решение по чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ, което да съответства на правата на лицата, установени с решението по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, защото актът на съда не може да замести липсващото решение на органа по поземлената реформа. Освен това моментът, към който страните установяват правата си в спора по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, е различен от този по иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7а ЗСПЗЗ, чл. 145 ал. 3 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ, чл. 26 ППЗСПЗЗ, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
от съдилищата, а именно: а/ налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск от лица, на които е признато правото на собственост върху имота в хипотеза, при която постановяването на окончателен административен акт по така започнатата реституционна процедура е обвързано от разрешаването на спора дали правото на собственост не е било придобито и не принадлежи на други лица, с който иск се цели прекъсване на придобивната давност по отношение на тези лица, с позоваване на решение №40/11.02.2011 год. по г р. дело №1385/2009 год. ІІ г. о., определение №244/12.03.2010 год. по гр. дело №1385/2009 год., ІІ г. о., определение №704/31.07.2009 год. по гр. дело №651/2009 год., ІІ г. о., определение №466/30.12.2008 год. по гр. дело №1657/2008 год., V г. о., решение №1195/11.08.2009 год. по гр. дело №507/2009 год. на Варненския окръжен съд, решение №1302/20.10.2009 год. по гр. дело №906/2009 год. на В., решение №1343/28.10.2009 год. по гр. дело №838/2009 год. на В., решение №206/25.02.2009 год. по гр. дело №1921/2008 год. на В.; б/ допустимо ли е предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу лице, което не черпи правата си на собственост по силата на земеделска реституция, а на основание правна сделка, с позоваване на определение №159/04.03.2009 год. по гр. дело №63/2009 год. на КОС; в/ следва ли ищецът да избере срещу кого да предяви иска, с позоваване на определение №1235/04.11.2009 год. по гр. дело №1039/2009 год. на ВКС, І г. о.; г/ при евентуалното уважаване на отрицателния установителен иск срещу ответника, който се легитимира като собственик с нотариален акт, възможно ли е довършване на реституционната процедура от лицата, на които е признато правото на собственост върху имота, без да е решен спора за собственост с неговите праводатели, с позоваване на решение №462 от 19.10.2010 год. по гр. дело №844/2009 год. на ВКС, ІІ г. о. и определение №114/14.01.2008 год. по ч. гр. дело №2563/2007 год. на В.; д/ допустимо ли е предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ между двама бивши собственици в случай, че двамата са заявили за възстановяване различни имоти, с позоваване на решение №1136/13.11.2008 год. по гр. дело №4880/2007 год. на ВКС, ІІ г. о. и определение №466/09.05.2010 год. по гр. дело №331/2010 год. на ВКС, ІІ г. о.; е/ възможно ли е да се довърши реституционна процедура, при която да се измени ПНИ и да се издаде заповед по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ въз основа на решение на съда, което няма сила на пресъдено нещо по отношение на лице, вписано като собственик на имота и представлява заинтересована страна-носител на вещно право върху имота, с позоваване на решение №12719/28.10.2009 год. по адм. дело №5669/2009 год. на ВАС, решение №270/08.02.2012 год. по адм. дело №2707/2011 год. на ВАС, решение №689/31.03.2010 год. по адм. дело №622/2008 год. на ВАС и ж/ следва ли реституционната процедура за ищеца да е завършена, за да е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответника, който е във владение на процесния имот и се легитимира като негов собственик с нотариален акт, с позоваване на решение №76 от 04.04.2011 год. по гр. дело №758/2010 год. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стойчо Пейчев
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Налице ли е спор за материално право по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и към кой момент следва да се установи собствеността, когато се претендира възстановяване на собственост на различни имоти от различни лица в стари реални граници при отказ на Общинската служба по земеделие и гори да признае правото за възстановяване на собствеността на единия от правоимащите с мотив, че земите вече са възстановени на друго лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Спорът за границите към настоящия момент при възстановени земи в стари реални граници на различни лица представлява ли спор за материално право по смисъла на чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ или е административен спор, когато възстановената земеделска земя попада върху земя на друг заявител при кадастралното й заснемане ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
за предпоставките за предявяване на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. К. се позовава на противоречие между обжалваното определение и решения на ВС и ВКС, които прилага.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Относно ндивидуализацията на един имот, притежаван от наследодателя на страната по делото и възстановен по реда на ЗСПЗЗ с влязло в сила решение на поземлената комисия при прилагане на чл.18б, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ /в определението неточно е записано чл.10б, ал.1 и ал.2 от ППЗСПЗЗ/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно допустимостта да се претендира установяване на старите реални граници на земеделски имот с иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ и извън административното производство по чл. 26, ал. 1 ППЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.