Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ

Чл. 13. […] (6) Скицата, издадена от техническата служба на общината, когато се иска възстановяване на правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии, съдържа:
1. границите и номера на имота съгласно кадастралния план;
2. регулационното отреждане на територията, в която попада имотът;
3. границите и площите за възстановяване на правото на собственост, включително и с ограниченията, върху имотите.

чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ

Чл. 13. […] (6) Скицата, издадена от техническата служба на общината, когато се иска възстановяване на правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии, съдържа:
1. границите и номера на имота съгласно кадастралния план;
2. регулационното отреждане на територията, в която попада имотът;
3. границите и площите за възстановяване на правото на собственост, включително и с ограниченията, върху имотите.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

относно наличието на предпоставките на земеделска реституция на процесната реална част с оглед приложението на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, респ. какъв е видът и характерът на изградената в имота сграда и доколко тя отговаря на изискването на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ за законен строеж, са изложени мотиви, че по време на извършване на строежа са действали разпоредбите на чл. 66з ЗПИНМ /отм./ и чл. 189 и сл. ЗПИНМ, според които строежите на частни лица се извършват само ако има издадено строително разрешение по писмено искане на инвеститора /собственика на имота или лицата, които имат право да строят върху чужд имот/, което строително разрешение се издава от председателя на изпълнителния комитет на общинския народен съвет или натоварено от него длъжностно лице. В случая по делото е установено, че строежът е извършен след надлежно издадено разрешение за строеж /описаният по-горе позволителен билет/, т. е. спазени са законовите изисквания за разрешаване на строителството. Съдът е приел, че процесната сграда е изпълнена по проекта - изградена е в съответствие с издаденото разрешение за строеж и при спазване на строителните правила и норми при разрешаване на строителството. Направен е извод, че не е установено наличието на предпоставките за възстановяване на процесния недвижим имот на наследодателя на ответниците, че реституцията е проведена незаконосъобразно и в нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, предвид на което и ищцата се легитимира като собственик на реална част от процесния недвижим имот, която реална част е от 289 кв. м., до който размер се явява и основателен предявеният ревандикационен иск.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

С оглед на какви обстоятелства следва да се извърши преценка дали кадастралната карта отразява вярно границата между съседни имоти, ако същите са реституирани по реда на ЗСПЗЗ в границите на урбанизирана територия въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ и чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ, нанесени са в действащ кадастрален план след реституцията и са урегулирани за пръв път при действието на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

/Представлява ли титул за собственост влязлото в сила решение по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ /в редакцията на ЗСПЗЗ, ДВ бр.45 от 1995 г., ДВ бр.68 от 1999 г./, придружено със скица, издадена С., в и извън случаите на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, когато имотът е в регулация или не?/ има ясна правна уредба в смисъл, че титул за собственост върху земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ, е влязлото в сила решение на ОСЗ, в което са описани размерът и категорията на имота, неговото местоположение /граници, съседи/ и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това, заедно с приложена към това решение скица, издадена от ОСЗ, а в случаите на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ- със скица, издадена от техническите органи на общината по реда на чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ. В този смисъл е действащата към датата на постановяване на процесното решение на ОСЗГ- [населено място] №1301 от 11.04.2006 г. правна уредба: чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ /редакция, ДВ бр.68 от 1999 г./ и чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ /редакция, ДВ бр.31/2003 г./. В същия смисъл е и константната практика на ВКС по приложението на тези две разпоредби /решение №15 от 11.05.2011 г. по гр. д.№340/2010 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №360 от 14.10.2011 г. по гр. д.№1385/2010 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение 131 от 13.06.2011 г. по гр. д.№1602/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №827 от 16.05.2011 г. по гр. д.№1/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о. и др./, на която обжалваното решение не противоречи и от постановяването на която не са настъпили промени в обществените условия или в законодателството, които да налагат промяната на тази практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

1 Може ли съдът да обоснове правен интерес, обуславящ допустимост на косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК върху материалната законосъобразност на реституционен акт с конститутивно правно действие по ЗСПЗЗ, в правен спор за собственост, с право на съсъбственост на държавата; 2. Може ли съдът да обоснове правен интерес, обуславящ допустимост на косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК върху материалната законосъобразност на реституционен акт с конститутивно правно действие по ЗСПЗЗ, в правен спор за собственост, с легитимиращия ефект на вписан акт за публична държавна собственост, игнорирайки формирана СПН на СР; 3. Установяването както на спорното право на собственост, така и неточното отразяване на обема на това право при спор за собственост с правна квалификация чл. 54, ал. 2 ЗКИР, при който правото на иск на ищеца се основава на реституционен акт с конститутивно действие на орган на поземлената собственост, допустимо ли е да бъде извършено от съда към един минал момент – този на постановяване на реституционния акт от органа на поземлената собственост; 4. За индивидуализацията на подлежащ на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ недвижим имот, достатъчно ли е в скицата по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ посочване само на две от границите му; 5. При положителен отговор на въпрос №4, означава ли, че удостоверението и скицата по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ съдържат сведения за граници и номер на имота според кадастралния план /КП/, като за определяне пространствените предели на правото на собственост върху земната повърхност на подлежащия за възстановяване недвижим имот е правно ирелевантно обстоятелството дали КП е “одобрен” или е наличен само “изработен” КП /картон без заповед за одобряване от същия период и 6. При положителен отговор и на въпрос №5, кой е меродавният критерий за приложение на процедурата по чл. 13а ППЗСПЗЗ, изискваща изработването на помощен план, когато няма одобрен кадастрален план за урбанизираната територия, в която се намира заявеният за възстановяване поземлен имот. Поддържа се, че решението е и очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

С оглед на какви обстоятелства следва да се извърши преценка дали кадастралната карта отразява вярно границата между съседни имоти, ако същите са реституирани по реда на ЗСПЗЗ в границите на урбанизирана територия въз основа на удостоверение и скица по чл.13, ал.5 ППЗСПЗЗ и чл. 13, ал.6 ППЗСПЗЗ, нанесени са в действащ кадастрален план след реституцията и са урегулирани за пръв път при действието на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните по делото и доказателствата, които ги подкрепят, като е констатирано противоречие по този въпрос с практиката на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Допустим ли е косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК на постановено по реда на ЗСПЗЗ решение за възстановяване на правото на собственост на включена в строителните граници на населеното място земеделска земя, когато насрещната страна в исковото производство е участвала в административната процедура по възстановяване на собствеността, издавайки заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и скица към нея и когато тази страна не е направила възражения за това, че собствеността е неправилно възстановена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

за началният момент на придобивната давност на земеделска земя е неотносим към настоящото дело, по което въззивният съд е отхвърлил иска за собственост не защото имотът е придобит по давност от ответника след възстановяването му с решение на ПК- [населено място], а защото е приел, че ищците въобще не са доказали, че са придобили процесния имот на основание реституция по ЗСПЗЗ /защото решението на ПК- [населено място], на което ищците основават правата си, няма вещноправен ефект/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право