чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ
Чл. 11. (1) Общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а.
чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ
Чл. 11. (1) Общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно смъртта на страна по делото след приключване на устните състезания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ал. 4 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 260 т. 6 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 52 ЗКИР, чл. 537 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗП, чл. 587 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Какво е действието на решението по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, в кой момент настъпва реституционният ефект при постановяване на такова решение, с което е уважена жалбата против отказ на Поземлената комисия / респ. Общинска служба „Земеделие и гори” и легитимира ли това решение жалбоподателите като собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Допустим ли е косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК на постановено по реда на ЗСПЗЗ решение за възстановяване на правото на собственост на включена в строителните граници на населеното място земеделска земя, когато насрещната страна в исковото производство е участвала в административната процедура по възстановяване на собствеността, издавайки заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и скица към нея и когато тази страна не е направила възражения за това, че собствеността е неправилно възстановена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 1 ЗВСВНОИ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 59 ЗЗД, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
от съдилищата, а именно: а/ налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск от лица, на които е признато правото на собственост върху имота в хипотеза, при която постановяването на окончателен административен акт по така започнатата реституционна процедура е обвързано от разрешаването на спора дали правото на собственост не е било придобито и не принадлежи на други лица, с който иск се цели прекъсване на придобивната давност по отношение на тези лица, с позоваване на решение №40/11.02.2011 год. по г р. дело №1385/2009 год. ІІ г. о., определение №244/12.03.2010 год. по гр. дело №1385/2009 год., ІІ г. о., определение №704/31.07.2009 год. по гр. дело №651/2009 год., ІІ г. о., определение №466/30.12.2008 год. по гр. дело №1657/2008 год., V г. о., решение №1195/11.08.2009 год. по гр. дело №507/2009 год. на Варненския окръжен съд, решение №1302/20.10.2009 год. по гр. дело №906/2009 год. на В., решение №1343/28.10.2009 год. по гр. дело №838/2009 год. на В., решение №206/25.02.2009 год. по гр. дело №1921/2008 год. на В.; б/ допустимо ли е предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу лице, което не черпи правата си на собственост по силата на земеделска реституция, а на основание правна сделка, с позоваване на определение №159/04.03.2009 год. по гр. дело №63/2009 год. на КОС; в/ следва ли ищецът да избере срещу кого да предяви иска, с позоваване на определение №1235/04.11.2009 год. по гр. дело №1039/2009 год. на ВКС, І г. о.; г/ при евентуалното уважаване на отрицателния установителен иск срещу ответника, който се легитимира като собственик с нотариален акт, възможно ли е довършване на реституционната процедура от лицата, на които е признато правото на собственост върху имота, без да е решен спора за собственост с неговите праводатели, с позоваване на решение №462 от 19.10.2010 год. по гр. дело №844/2009 год. на ВКС, ІІ г. о. и определение №114/14.01.2008 год. по ч. гр. дело №2563/2007 год. на В.; д/ допустимо ли е предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ между двама бивши собственици в случай, че двамата са заявили за възстановяване различни имоти, с позоваване на решение №1136/13.11.2008 год. по гр. дело №4880/2007 год. на ВКС, ІІ г. о. и определение №466/09.05.2010 год. по гр. дело №331/2010 год. на ВКС, ІІ г. о.; е/ възможно ли е да се довърши реституционна процедура, при която да се измени ПНИ и да се издаде заповед по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ въз основа на решение на съда, което няма сила на пресъдено нещо по отношение на лице, вписано като собственик на имота и представлява заинтересована страна-носител на вещно право върху имота, с позоваване на решение №12719/28.10.2009 год. по адм. дело №5669/2009 год. на ВАС, решение №270/08.02.2012 год. по адм. дело №2707/2011 год. на ВАС, решение №689/31.03.2010 год. по адм. дело №622/2008 год. на ВАС и ж/ следва ли реституционната процедура за ищеца да е завършена, за да е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответника, който е във владение на процесния имот и се легитимира като негов собственик с нотариален акт, с позоваване на решение №76 от 04.04.2011 год. по гр. дело №758/2010 год. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стойчо Пейчев
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 14 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
е препратил към мотивите на първата инстанция, от които се установява следната фактическа обстановка: Спорният имот е част от бивша нива на наследодателя на ищците, която е включена в регулация и попада в терен, отреден за парцел на предприятие „В.”. С решение от 13.07.1993г. на ПК А. е възстановена собствеността на тази нива, без обаче да са определени нейните граници, като е посочено, че това трябва да стане след попълване на кадастралната основа. Със следващо решение от 04.04.11г. на ПК А. е довършена процедурата по възстановяване на собствеността, като са индивидуализирани границите на възстановените 2841 кв. м., представляващи две незастроени площи в рамките на общия терен на [фирма]. Това решение на поземлената комисия е издадено в изпълнение на влязлото в сила решение по адм. д.№******г. на АС Пловдив, с което на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ са определени незастроените площи от бившата нива, включени в имота на [фирма]. Същевременно спорният имот попада в терен от 34 317 кв. м., за който в А. №2864/14.07.1995г. е посочено, че е предоставен на [фирма], а през 1997г. е проведена процедура по приватизация на това дружество, което преди това е преобразувано в акционерно. Направен е извод, че в случая процедурата по приватизация е осъществена преди възстановяването на собствеността на ищците, което е настъпило едва с решението от 04.04.2011г., с което са определени границите на възстановения имот. С оглед разпоредбата на пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП /отм./, към 2011г. ищците са имали право само на обезщетение, но не и на реално възстановяване на собствеността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
като общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Твърденията за изпълнени указания по отстраняване нередовността на исковата молба и за представени, но изчезнали от делото три броя скици не се оправдават от фактическа страна. Липсата на завършена процедура по възстановяване правото на собственост върху земите, впоследствие включени в регулационния план на [населено място], предмет на предявените искове не се оспорва от жалбоподателите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Подлежи ли на възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗСПЗЗ, който е публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
1. подлежи ли на възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗСПЗЗ, който е публична държавна собственост, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №168/30.03.2011 г. по гр. дело №392/2010 г. на ВКС I г. о., постановено по чл. 290 ГПК, 2. подлежи ли на възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗСПЗЗ върху който е осъществено мероприятие, като комплекс от сгради, съоръжения и свободни незастроени площи, а именно терен, отреден за ветеринарна служба, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №310/24.06.2010 г. по гр. дело №494/2009 г. на ВКС I г. о., постановено по чл. 290 ГПК, решение №525/20.07.2009 г. по гр. дело №918/2008 г. на ВКС IV г. о., постановени по реда на ГПК/отм./ ГПК, 3. при преценка реализирано ли е мероприятието в хипотезата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ следва ли да се има предвид осъществяването му като цялостен комплекс, включващ сгради, съоръжения и свободни площи, решаван противоречиво от съдилищата – решение №1208/23.10.2008 г. по гр. дело №5459/2007 г. на ВКС V г. о., постановено по реда на ГПК/отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.