Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ

Чл. 27. […] (8) Министърът на земеделието, храните и горите или оправомощено от него лице може да се разпорежда със земи, незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях на организациите по § 12 от преходните и заключителните разпоредби и по § 29 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, които са негодни за земеделско ползване и не подлежат на възстановяване само чрез търг при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на закона. В първия търг участват само собственици на имоти, съседни на имота – предмет на търга, като в следващите търгове може да участват всички заинтересовани лица.

чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ

Чл. 27. […] (8) Министърът на земеделието, храните и горите или оправомощено от него лице може да се разпорежда със земи, незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях на организациите по § 12 от преходните и заключителните разпоредби и по § 29 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, които са негодни за земеделско ползване и не подлежат на възстановяване само чрез търг при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на закона. В първия търг участват само собственици на имоти, съседни на имота – предмет на търга, като в следващите търгове може да участват всички заинтересовани лица.

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1. Предвиждат ли ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ двойнствен и различен режим за възстановяване правата на собствениците по отношение на земеделски земи на различни правни субекти, в лицето на гражданите, държавата, общините и юридическите лица; 2. Земите, за които в ЗСПЗЗ - чл. 10б ал. 5, чл. 24, ал. 1, ал. 2, ал. 3, и ал. 4; чл. 27, ал. 8 и др. се казва, че са държавна собственост, стават такива по силата на закона – „ex lege” или е необходимо и по отношение на тях да бъде изпълнена специално предвидената в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ административна процедура по установяване правата на държавата и да бъде издадено съответното решение от органа на поземлената собственост в лицето на Общинска служба „Земеделие; 3. Имат ли конститутивно действие постановените от ОС „З” решения по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 18ж и чл. 27 ППЗСПЗЗ относно земите, останали частна държавна собственост, и по отношение на тях намира ли приложение тълкуването на закона, дадено с т. 1 ТР №******г. по гр. д.№11/1997 г. на ВКС; 4. Предвидените в чл. 31 ЗСПЗЗ и чл. 57 ППЗСПЗЗ органи по поземлената собственост притежават ли по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ компетентност по възстановяване на права и земеразделяне /чл. 20 ППЗСПЗЗ/ по отношение земите на държавата, или те притежават компетентност само по възстановяване правата на собствениците – физически лица и ако това е така, то кой е органа, установяващ правата на държавата или това е самият ЗСПЗЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Земите, които не подлежат на възстановяване и върху които Държавата запазва правото си на собственост (съгласно чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ и чл. 24, ал.1 ЗСПЗЗ, включително и държавната собственост върху земите от бившите стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и по пар. 29 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ, върху които са разположени сгради и/или съоръжения от тяхното имущество, както и за незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях, негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване), произтича ли по силата на самия закон – „ex – lege”, или, правото на собственост за Държавата се поражда от момента на произнасяне, с решение на компетентната общинска служба земеделие по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ вр. чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ?
Конститутивен или констативен е ефектът на решенията на ОСЗ (бивши поземлени комисии) по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ вр. чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ за установяване на земите останали държавна собственост и приложимо ли е към този вид решения тълкуването на закона, дадено в ТР № 1 по т. д. № 11/1997 г. на ОСГК на ВКС, относно решенията на ОСЗ, с които се възстановява правото на собственост на гражданите върху земеделски земи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Олга Керелска

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Дали правото на собственост на Държавата върху земеделски земи, включени в бившите стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, които не подлежат на възстановяване, тъй като, макар и да не са заети от сгради и съоръжения на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ са негодни за земеделско ползване, възниква по силата на закона или едва след провеждането на процедурата по установяване на правото на собственост на държавата по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ и приключването и с постановени въз основа на нея решения по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ или чл. 27 ППЗСПЗЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

По силата на закона или с издаването от ОСЗ на решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ или по чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ се поражда право на собственост на държавата по чл. 10б ЗСПЗЗ и чл. 24 ЗСПЗЗ върху земи от бивши стопански дворове, негодни за замеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, конститутивен или констативен е ефектът на решенията на ОСЗ по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 18ж ППЗСПЗЗ и чл. 27 ППЗСПЗЗ за установяване на земите, останали държавна собственост, и приложимо ли е към този вид решения тълкуването на закона, дадено с ТР № 1/1997г. на ОСГК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Произтича ли по силата на самия закон (ex lege) правото на собственост за държавата върху земите, включени в стопанските дворове на ТКЗС, ДЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански (организациите по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ), които не подлежат на възстановяване, негодни са за земеделско ползване и не са заети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях? Констативно или конститутивно е действието на решенията на ОСЗ по чл. 45, ал. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 18ж или чл. 27 ППЗСПЗЗ относно земите, останали частна държавна собственост, и намира ли приложение за този вид решения тълкуването на закона, дадено с т. 1 от ТР № 1/ 1997 г. по гр. д. № 11/ 1997 г. на ВКС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

1. Произтича ли правото на собственост за държавата върху земеделски земи, които не подлежат на възстановяване, които са негодни за земеделско ползване, незаети със сгради и съоръжения на организациите по пар. 12 и пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ по силата на самия закон (ex lege)? и 2. Констативно или конститутивно е действието на решенията на ОСЗ по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 18ж и чл. 27 ППЗСПЗЗ относно земите, останали частна държавна собственост, и намира ли приложение за този вид решения тълкуването на закона, дадено с т. 1 ТР №1/1997 г. по гр. д. №11/1997 г. на ВКС? Касаторите считат въпросите обуславящи за изводите на въззивния съд в обжалваното решение, като намират, че допускането на касационния контрол ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество се оплакват, че решението противоречи на разпоредбите, на които се позовават в повдигнатите въпроси. Претендират разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

от значение за изхода на спора, какъвто е характера на производството по чл. 288 ГПК. Изложението не покрива изискванията за допускане на касационно обжалване въведени с ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, поради което решението не може да се допусне до касационно разглеждане по касационната жалба на Л. А. П..

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Редовна ли е исковата молба за защита на реална част от недвижим имот, без да са посочени границите на тази част? Допустим ли е иск за нищожност по чл. 26 ЗЗД на констативен нотариален акт? Нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД продажбата на недвижим имот, извършена от несобственик?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право