чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ
Чл. 27. […] (10) Министърът на земеделието, храните и горите прави предложение до областния управител за издаване на актове за държавна собственост по данни, предоставени от областните дирекции “Земеделие”.
чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ
Чл. 27. […] (10) Министърът на земеделието, храните и горите прави предложение до областния управител за издаване на актове за държавна собственост по данни, предоставени от областните дирекции “Земеделие”.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
За възможността гражданският съд да откаже зачитане действието на административен реституционен акт по ЗСПЗЗ, поради констатиран порок който не засяга валидността на волеизявлението, а касае само вписването в акт по ЗСПЗЗ за правоимащо лице , лицето - праводател вместо правоприемника, инициирал със заявлението реституционното производство и за правно действие на такъв реституционния акт по ЗСПЗЗ в хипотезата , когато невписаното за правоимащо лице се позовава на правото на реституиран собственик на земеделската земя , търсещ обезщетение за неполучена рента от лице, получило такава вместо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с първите две основания. Жалбоподателите са повторили оплакванията си в касационната жалба и са се позовали на решение №158 от 07.07.2016 г. по гр. д. №1048/2016 г. на ВКС, І ГО; определение по чл. 288 ГПК №607 от 15.06.2011 г. по гр. д. №1535/2010 г. на ВКС, І ГО; решение №79 от 01.08.2012 г. по гр. д. №117/2011 г. на ВКС, І ГО и решение №338/2011 г. от 28.03.2012 г. по гр. д. №27/2011 г. на ВКС, ІІ ГО. Не е посочена противоречива практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК са поставени следните въпроси:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Земите, които не подлежат на възстановяване и върху които Държавата запазва правото си на собственост (съгласно чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ и чл. 24, ал.1 ЗСПЗЗ, включително и държавната собственост върху земите от бившите стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и по пар. 29 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ, върху които са разположени сгради и/или съоръжения от тяхното имущество, както и за незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях, негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване), произтича ли по силата на самия закон – „ex – lege”, или, правото на собственост за Държавата се поражда от момента на произнасяне, с решение на компетентната общинска служба земеделие по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ вр. чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ?
Конститутивен или констативен е ефектът на решенията на ОСЗ (бивши поземлени комисии) по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ вр. чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ за установяване на земите останали държавна собственост и приложимо ли е към този вид решения тълкуването на закона, дадено в ТР № 1 по т. д. № 11/1997 г. на ОСГК на ВКС, относно решенията на ОСЗ, с които се възстановява правото на собственост на гражданите върху земеделски земи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 1 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 218а ГПК /отм./, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ЗСПЗЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 47 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 72 ал. 3 ЗС
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
следва да е обоснован и изпълнен един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
По силата на закона или с издаването от ОСЗ на решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ или по чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ се поражда право на собственост на държавата по чл. 10б ЗСПЗЗ и чл. 24 ЗСПЗЗ върху земи от бивши стопански дворове, негодни за замеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, конститутивен или констативен е ефектът на решенията на ОСЗ по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 18ж ППЗСПЗЗ и чл. 27 ППЗСПЗЗ за установяване на земите, останали държавна собственост, и приложимо ли е към този вид решения тълкуването на закона, дадено с ТР № 1/1997г. на ОСГК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Произтича ли по силата на самия закон (ex lege) правото на собственост за държавата върху земите, включени в стопанските дворове на ТКЗС, ДЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански (организациите по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ), които не подлежат на възстановяване, негодни са за земеделско ползване и не са заети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях? Констативно или конститутивно е действието на решенията на ОСЗ по чл. 45, ал. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 18ж или чл. 27 ППЗСПЗЗ относно земите, останали частна държавна собственост, и намира ли приложение за този вид решения тълкуването на закона, дадено с т. 1 от ТР № 1/ 1997 г. по гр. д. № 11/ 1997 г. на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 47 ал. 6 ППЗСПЗЗ
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
а/. допустимо ли е ответникът по иск за собственост, основан на земеделска реституция, който не претендира да е бил собственик на спорния имот към образуване на ТКЗС, да оспорва валидността и законосъобразността на влязло в сила решение на органа по земеделска реституция, възстановяващо собствеността; б/. длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички представени по делото писмени и гласни доказателства; в/. длъжен ли е съдът при преценка основателността на иска да разгледа всички посочени от ищеца придобивни основания и да изложи мотиви по въведените от страните доводи. Твърди се, че по първия въпрос въззивното решение противоречи на ТР №5/2013 г. по т. д. №5/2011 г. ОСГК и на решения на ВКС по чл. 290 ГПК /основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/, а по останалите въпроси не е съобразено с решения на ВКС по чл. 290 ГПК /основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.