чл. 14 ЗСПЗЗ
Чл. 14. (1) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за:
1. възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.
2. възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в нови реални граници с план за земеразделяне. В решението се посочват размерът и категориите на земеделските земи и местността на землището, в която са се намирали. Планът за земеразделяне се изработва въз основа на решенията на общинската служба по земеделие след проучване, анкетиране и проектиране. Планът за земеразделяне се разработва след анкета на не по-малко от половината собственици или техните наследници. Анкетата се провежда по ред и начин, определени с правилника за прилагане на закона. Необходимостта от преработката на плана се определя със заповед на министъра на земеделието, храните и горите или определено от него длъжностно лице от състава на министерството;
3. признаване на правото на собственост при условията на § 4-4л; в решението се описват размерът и местността, в която са се намирали земеделските земи.
(2) Решението на общинската служба по земеделие се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс.
(3) Решенията на общинската служба по земеделие могат да се обжалват в 14-дневен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество. Делата се разглеждат в населеното място по местонахождението на имота. Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, която се разглежда от съда в състав от трима съдии.
(4) При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(5) В производството пред районния съд са допустими и всички доказателства, предвидени в Гражданския процесуален кодекс.
(6) Общинската служба по земеделие може да поправи по свой почин или по молба на заинтересуваните лица допуснатите в решението по този член явни фактически грешки.
(7) При откриване на нарушения на този закон и на правилника за неговото прилагане, на нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване на решението по ал. 1, в срок до една година от откриване на нарушенията, на новите обстоятелства или на новите писмени доказателства, но не по-късно от три години от влизането в сила на плана за земеразделяне или от постановяването на решението на общинската служба по земеделие по ал. 1, т. 1, министърът на земеделието, храните и горите по своя инициатива или по искане на заинтересуваните лица отменя решението на общинската служба по земеделие или разпорежда на общинската служба по земеделие да го измени. Този ред не се прилага, когато за същите земи има влязло в сила съдебно решение.
(7а) Заинтересуваните лица имат право при условията и по реда на ал. 7 да поискат от общинската служба по земеделие да промени лицата, в чиято полза или вреда е издадено решението й.
(8) Решенията по ал. 6 и 7 , се съобщават по реда, предвиден в ал. 2 и могат да се обжалват по реда и в сроковете, предвидени в ал. 3. Когато решенията са постановени след обнародване в “Държавен вестник” на обявлението, че е изработен проект на план за земеразделяне, собствениците се обезщетяват по реда на чл. 10б.
(9) Общинската служба по земеделие се представлява пред съда от нейния началник, заместник-началник или от упълномощено лице с юридическо образование, или от Министерството на земеделието, храните и горите.
чл. 14 ЗСПЗЗ
Чл. 14. (1) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за:
1. възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.
2. възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в нови реални граници с план за земеразделяне. В решението се посочват размерът и категориите на земеделските земи и местността на землището, в която са се намирали. Планът за земеразделяне се изработва въз основа на решенията на общинската служба по земеделие след проучване, анкетиране и проектиране. Планът за земеразделяне се разработва след анкета на не по-малко от половината собственици или техните наследници. Анкетата се провежда по ред и начин, определени с правилника за прилагане на закона. Необходимостта от преработката на плана се определя със заповед на министъра на земеделието, храните и горите или определено от него длъжностно лице от състава на министерството;
3. признаване на правото на собственост при условията на § 4-4л; в решението се описват размерът и местността, в която са се намирали земеделските земи.
(2) Решението на общинската служба по земеделие се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс.
(3) Решенията на общинската служба по земеделие могат да се обжалват в 14-дневен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество. Делата се разглеждат в населеното място по местонахождението на имота. Срещу решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, която се разглежда от съда в състав от трима съдии.
(4) При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
(5) В производството пред районния съд са допустими и всички доказателства, предвидени в Гражданския процесуален кодекс.
(6) Общинската служба по земеделие може да поправи по свой почин или по молба на заинтересуваните лица допуснатите в решението по този член явни фактически грешки.
(7) При откриване на нарушения на този закон и на правилника за неговото прилагане, на нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване на решението по ал. 1, в срок до една година от откриване на нарушенията, на новите обстоятелства или на новите писмени доказателства, но не по-късно от три години от влизането в сила на плана за земеразделяне или от постановяването на решението на общинската служба по земеделие по ал. 1, т. 1, министърът на земеделието, храните и горите по своя инициатива или по искане на заинтересуваните лица отменя решението на общинската служба по земеделие или разпорежда на общинската служба по земеделие да го измени. Този ред не се прилага, когато за същите земи има влязло в сила съдебно решение.
(7а) Заинтересуваните лица имат право при условията и по реда на ал. 7 да поискат от общинската служба по земеделие да промени лицата, в чиято полза или вреда е издадено решението й.
(8) Решенията по ал. 6 и 7 , се съобщават по реда, предвиден в ал. 2 и могат да се обжалват по реда и в сроковете, предвидени в ал. 3. Когато решенията са постановени след обнародване в “Държавен вестник” на обявлението, че е изработен проект на план за земеразделяне, собствениците се обезщетяват по реда на чл. 10б.
(9) Общинската служба по земеделие се представлява пред съда от нейния началник, заместник-началник или от упълномощено лице с юридическо образование, или от Министерството на земеделието, храните и горите.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 226 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 307 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Може ли имотът да бъде придобит по силата на изтекла в полза на ответника придобивна давност; 2. От кога започва да тече придобивната давност - от момента на постановяване на решението на ОСЗ или от момента на предаване на владението по силата на писмен договор по смисъла на чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ, сключен между наследодателите на ищеца и тези на ответника; 3. Когато придобивната давност е започнала да тече по силата на писмен договор по чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ, прекъсва ли я обобществяването на земята в ТКЗС или не; 4. Дерогира ли чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ разпоредбата на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ; 5. От кой момент е започнала да тече придобивна давност за ответника - от момента на предаване на владението с договор по чл. 12, ал. 7 ЗСПЗЗ или от момента на постановяване на решение от ОСЗ; 6. Когато владението върху имота е предадено преди обобществяването му в ТКЗС, следва ли то да бъде присъединено към това, изтекло след постановяване на решението на ОСЗ; 7. Изтекла ли е в полза на ответника придобивна давност; 8. Налице ли е правоизключващото основание по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ - имотът да е бил включен в границите на урбанизирана територия и да е бил застроен със сграда при спазване на всички нормативни изисквания; 9. Какъв смисъл придава разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ имотът да е застроен - за целия имот ли се има предвид или само за процесната реална част; 10. Осъществено ли е в имота мероприятие по смисъла на пар. 1в, ал. 1 и ал. 2 ППЗСПЗЗ, което не позволява възстановяване на имота на ищците; 11. Представлява ли законно изграден кладенец сграда по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ; 12. Представлява ли изграденият кладенец, заедно с построената в друга част от имота къща, едно комплексно мероприятие; 13. Направил ли е ответникът възражение за материална незаконосъобразност на решението на ОСЗ, от което произтичат правата на ищците; 14. Длъжен ли е бил съдът да извърши инцидентен контрол на решението на ОЗС, от което произтичат правата на ищците; 15. Извършил ли е съдът инцидентен контрол на решението на ОСЗ, от което произтичат правата на ищците; 16. Длъжен ли е ответникът да квалифицира направените от него възражения или това е задължение на съда; 17. Длъжен ли е съдът, разглеждащ иск с правно основание чл. 108 ЗС, да извърши инцидентен контрол за материална законосъобразност на решението на ОСЗ, доколкото ответникът не е бил страна в производството по издаването му и е навел възражения в тази насока. Поддържа, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 12 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 т. 1 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ при влязла в сила кадастрална карта индивидуализацията на спорния имот следва ли да е съобразена с нея и при спор относно идентичността на имота с този, описан в легитимиращите актове, следва ли да се отчете, че при изработването на кадастралната карта се изхожда не само от данните от предходни планове, а и от фактическото състояние на място, съществувашите материализирани граници; 2/ какви са способите за установяване границите на поземлени имоти при изработването на кадастралната карта и изчерпват ли се те с установяване и пренасяне данните от предходни планове или има значение и действителното положение на място.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Длъжен ли е въззивният съд съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона; 2. Как се извършва преценка за идентичност на имоти, които се възстановяват по ЗСПЗЗ, особено когато няма кадастрални планове към момента на образуване на ТКЗС; 3. Може ли да се придобие имот по давностно владение, ако същият подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ; 4. Трябва ли страната, която претендира изтекла в нейна полза придобивна давност, при спор за собственост на недвижим имот в режим на съсобственост, създадена на основание наследяване, да докаже в процеса, че е извършила действия, с които е престанала да държи идеалните части от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои; 5. Придобит ли е по давност имот, представляващ дворно място, ако нотариалният акт по обстоятелствена проверка е съставен след определянето на границите на дворното място с околовръстен строителен полигон и част от описания в нотариалния акт имот е останал извън регулацията, а в последствие е включен в КВС и КК на населеното място като част от имот – земи по чл. 19 ЗСПЗЗ. Поддържа се, че първите четири поставени въпроса са решени в противоречие с практиката на ВКС, а последният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Здравка Първанова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Направеният извод от въззивния съд, че липсата на правен интерес при иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ се обуславя от завършване на реституционната процедура по ЗСПЗЗ по отношение и на двете насрещни страни по спора, е очевидно неправилен и несъответен на посочения от закона предмета на спора по този иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 124 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7а ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 176 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Придобил ли е ответникът правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в закона - респ. чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ?
2. Коя е приложимата правна норма- тази на пар. 4а, ал. 4 ПЗР ЗСПЗЗ или тази на чл. 25 ЗСПЗЗ, в случаите когато ползувателят не е заплатил на бившия собственик стойността на предоставената му за ползване земеделска земя и бившият собственик не е заплатил на ползувателя стойността на законно построената от него вилна сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 177 ал. 3 ЗУТ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 5 ал. 3 ЗДС, чл. 5 ал. 3 ЗОС, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 2 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно смъртта на страна по делото след приключване на устните състезания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ал. 4 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 260 т. 6 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 52 ЗКИР, чл. 537 ал. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.