Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ

Чл. 14. (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1992 г., изм. – ДВ, бр. 45 от 1995 г., доп. – ДВ, бр. 98 от 1997 г., изм. – ДВ, бр. 99 от 2002 г.; изм., бр. 61 от 2015 г.) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за:
1. (доп. – ДВ, бр. 98 от 1997 г., изм. и доп., бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.

чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ

Чл. 14. (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1992 г., изм. – ДВ, бр. 45 от 1995 г., доп. – ДВ, бр. 98 от 1997 г., изм. – ДВ, бр. 99 от 2002 г.; изм., бр. 61 от 2015 г.) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за:
1. (доп. – ДВ, бр. 98 от 1997 г., изм. и доп., бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи противоречие на решението с решение №60 от 19.04.2021 г. по гр. д.№3359/2020 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №35 от 05.03.2019 г. по гр. д.№1845/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №100 от 11.10.2022 г. по гр. д.№4412/2021 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №89 от 13.01.2021 г. по гр. д.№3335/2019 г. на ВКС, ГК, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Недопускането на съдебно-техническа експертиза със задача да се установи идентичност между нивата от 1 500 кв. м, предмет на настоящото гражданско дело, находяща се в землището на кв. Д., м. “Герговец“ при граници: С. С., М. братя, наследници на С. Ф. и ПИ с идентификатор....., представлява ли нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до неизясняване на факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото. Считат, че за точното прилагане на закона и за развитието на правото касационното обжалване следва да се допусне с оглед изясняване на фактите и обстоятелствата относно идентичността на процесния имот, които са от значение за правилното решаване на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в отношенията между настоящите ответници и Столична община, нито че имотът е собственост на общината. Дори да се приеме, че съществува потенциалната възможност с отричане правото на собственост на ответниците поземленият имот да се върне в патримониума на Столична община, единствено в субективната преценка на общината е да упражни това свое право, тъй като тя е негов носител и доколкото не е налице законово уредена хипотеза това право да се упражни от друг правен субект, освен от титуляра му, то и по аргумент за противното от чл. 26, ал. 2 ГПК е недопустимо ищецът да се домогва да брани правото на собственост на Столична община, поддържайки твърдение за хипотетичен правен интерес. Единствено общината следва да прецени дали да отрича правото на собственост на ответниците върху земята, съобразявайки се не само с възможността да бъде собственик на терена, но и за нея да възникнат задължения към ответниците като например обезщетение за извършени подобрения в имота. Отделно от това, за ищеца не съществува и непосредствена възможност да придобие терена като собственик на земята по силата на закона или поради естеството на правото, тъй като за целта е необходима заповед на кмета на общината и сключването на договор по чл. 46, ал. 8 Наредба за общинската собственост на СОС, във вр. чл. 35, ал. 3 ЗОС, т. е. необходимо е да се развие нарочно производство, различно от настоящото, в което ще се преценяват предпоставките за приложението на чл. 35, ал. 3 ЗОС, в което волеизявление за придобиване правото на собственост върху терена от ищеца е необходимо да бъде направено от едно трето за спора лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Следователно формулираните правни въпроси, за да удовлетворяват така очертаните изисквания към общата предпоставка за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, следва да почиват на приетите за установени от въззивния съд факти и обстоятелства. Правни въпроси, мотивирани с фактически констатации, каквито не са възприети във въззивното решение, са неотносими, тъй като не са обусловили правните изводи на съда - те представляват доводи за неправилност по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

№3, всички останали въпроси в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са по правилността на въззивното решение. По тях не може да се допусне касационно обжалване, тъй като в настоящата предварителна фаза на касационното производство ВКС не се занимава с правилността на обжалваното решение, а преценява дали са налице правни въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и някоя от специалните предпоставки на чл. 280, ал. 1 или чл. 280, ал. 2 ГПК. Съгласно приетото в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос, от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Прието е също, че основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/ и проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и събраните доказателства, като изложи свои фактически и правни изводи; 2. към кой момент трябва да се преценява и доказва наличието на условията по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ за провеждане на процедура по изкупуване на имота; 3. не се ли ползва със сила на пресъдено нещо решението по адм. д. №******г. на Варненския окръжен съд и следвало ли е да се извършва косвен съдебен контрол върху решение, което е постановено по реда на прекия съдебен контрол. По първия въпрос се сочи противоречие с решение №8/19.01.2018 г. по т. д. №2435/2016 г. на ВКС, второ т. о., решение №292/20.01.2016 г. по гр. д. №952/2015 г. на ВКС, трето г. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, второ т. о., решение №202/21.12.2013 г. по т. д. №866/2012 г. на първо т. о. и решение №76/12.06.2012 г. по т. д. №377/2011 г. на второ т. о. По втория въпрос се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК е мотивирано с явна необоснованост на обжалваното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Ако купувачите по писмения договор не са станали членове на ТКЗС, счита ли се, че за тях тече давност, която не се прекъсва с образуването на ТКЗС?
В хипотезата, разяснена с т. 3 ТР №4 от 17.12.2012 г. по тълк. д.№4/2012 г. на ВКС, ОСГК, при спор за собственост с трети за наследственото правоотношение лица, дали всеки от наследниците има активна материалноправна легитимация да получи защита на правото на собственост върху целия имот, независимо от размера на наследствения си дял?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е решен в противоречие с решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на ВКС, 1 г. о. и с ППВС №7/1965 г., а другите два въпроса – в противоречие с решение №649 от 01.07.1993 г. по гр. д. №477/1992 г. на ВКС, 1 г. о., и решение №1769 от 03.06.1996 г. по гр. д. №2657/1995 г. на ВКС, 4 г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

административната процедура по възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски земи, включени в урбанизираната територия с издаването на заповед по пар. 4к, ал. 7 ли приключва? Вторият въпрос е относно задължението на въззивната инстанция, като такава по същество да обсъди всички допустими и относими доказателства в тяхната съвкупност, като основе решението на установените факти. Наведено е и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: каква е правната същност на решението на поземлената комисия, с което само се признава собственост, но същата не се възстановява, съобразно измененията на ЗСПЗЗ ДВ бр. 69/1999 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за завладяване; кога е установена фактическата власт и през кой период от време е осъществено владението, довело до придобиване на правото на собственост по давност. Позовава се на практика на ВКС (решение №62/29.03.2016г. по гр. д.№5628/2015г. на I г. о. на ВКС; решение №8 от 02.02.2021г. по гр. д.№1673/2020г. на I г. о. на ВКС).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

12320 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право