чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ
Чл. 10б. […] (5) Земите, върху които собствеността не може да се възстанови поради обстоятелствата, посочени в ал. 1, са държавна собственост, а в случаите по ал. 2, т. 1 – общинска собственост.
чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ
Чл. 10б. […] (5) Земите, върху които собствеността не може да се възстанови поради обстоятелствата, посочени в ал. 1, са държавна собственост, а в случаите по ал. 2, т. 1 – общинска собственост.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 226 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 307 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
дали ищците са били във владение на процесния имот, съдът не е променил предмета на спора и не постановил недопустимо решение. Затова съдът приема, че не е налице вероятна недопустимост на обжалваното решение и на основание чл. 280, ал. 2, предл. първо и 2 ГПК не се допуска касационен контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Следва ли въззивният съд при упражняване на косвен съдебен контрол върху предпоставките за възстановяване на собствеността, да съобрази отразените в акта за държавна собственост обстоятелства и имат ли те обвързваща доказателствена сила? се обосновава с довод, че в акта за държавна собственост №103/13.02.1997г. е актувано празно място от 32 дка, този акт се ползва с обвързваща доказателствена сила и доказва, че към 1991г. в имота не е имало сгради. В този аспект правният въпрос не обуславя приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като посочената от касаторите съдебна практика се отнася до доказателствената сила на актовете за държавна собственост по отношение на придобивното основание. Съгласно чл. 5 Закона за общинската собственост, актовете за общинска собственост удостоверяват възникването, изменението и погасяването на правото на собственост, следователно само по отношение на тези обстоятелства те имат обвързващо действие като официален документ. Отделно от това следва да се посочи, че съдът не е формирал изводите си за наличието на основанието на чл. 10б ЗСПЗЗ единствено със съществуването на сгради. Неговият решаващ извод е основан на отреждането на имота и изграждане на елементи на цялостно мероприятие върху отредения терен във връзка с неговото предназначение като изводите в тази насока са основани на цялостна преценка на доказателствата – писмени и гласни. Отделно от това следва да се посочи, че чл. 10б ЗСПЗЗ изключва възстановяване на собствеността в реални граници при посочената в разпоредбата предпоставка – застрояването на имота като в практиката на ВКС се приема, че не е необходимо имотът да е зает законно от държавата и да е застроен законно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Как следва да се прилага чл. 92 ЗС, когато върху земята, върху която е построена спорната сграда, има конкуриращи претенции – от една страна, че земята е възстановена по реда на ЗСПЗЗ, а от друга - че земята е станала държавна собственост на основание чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 195 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 64 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Има ли доказателствена стойност представеното и прието като доказателство по делото решение на поземлена комисия (на хартиен носител като заверен препис), като извлечение от специализирания софтуер, при своевременно направени възражения относно авторството и съдържанието му и при липса на оригиналното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 1 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 60а ППЗСПЗЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.