чл. 6 ЗСч
Чл. 6. (1) Първичният счетоводен документ, адресиран до външен получател, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер на документа, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. наименование или име, адрес и единен идентификационен код от Търговския регистър или единен идентификационен код по Булстат или единен граждански номер или личен номер на чужденец на издателя и получателя;
4. предмет, натурално и стойностно изражение на стопанската операция.
(2) Адресът по ал. 1, т. 3 е адресът за кореспонденция по чл. 28, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
(3) Първичният счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер на документа, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. наименование на предприятието;
4. предмет, натурално и стойностно изражение на стопанската операция;
5. име и подпис на съставителя.
(4) При съставяне на счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието чрез автоматични устройства или системи, подписът на съставителя може да се замени с цифров или с друг идентификатор, еднозначно разпознаващ и определящ съставителя на счетоводния документ.
(5) Документална обоснованост е налице, когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ал. 1 и 3, но за нея има документи, които я удостоверяват.
(6) Освен в случаите по ал. 5 документална обоснованост е налице и когато първичният счетоводен документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на този закон, и в документа липсва част от изискуемата информация по ал. 1, когато този документ отразява вярно документираната стопанска операция.
(7) При плащане на публични и частни държавни и общински задължения, възникнали на основание и по реда на закон, се приема, че стопанската операция е документално обоснована при наличие на съответния платежен документ за извършеното плащане.
чл. 6 ЗСч
Чл. 6. (1) Първичният счетоводен документ, адресиран до външен получател, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер на документа, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. наименование или име, адрес и единен идентификационен код от Търговския регистър или единен идентификационен код по Булстат или единен граждански номер или личен номер на чужденец на издателя и получателя;
4. предмет, натурално и стойностно изражение на стопанската операция.
(2) Адресът по ал. 1, т. 3 е адресът за кореспонденция по чл. 28, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
(3) Първичният счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер на документа, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. наименование на предприятието;
4. предмет, натурално и стойностно изражение на стопанската операция;
5. име и подпис на съставителя.
(4) При съставяне на счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието чрез автоматични устройства или системи, подписът на съставителя може да се замени с цифров или с друг идентификатор, еднозначно разпознаващ и определящ съставителя на счетоводния документ.
(5) Документална обоснованост е налице, когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ал. 1 и 3, но за нея има документи, които я удостоверяват.
(6) Освен в случаите по ал. 5 документална обоснованост е налице и когато първичният счетоводен документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на този закон, и в документа липсва част от изискуемата информация по ал. 1, когато този документ отразява вярно документираната стопанска операция.
(7) При плащане на публични и частни държавни и общински задължения, възникнали на основание и по реда на закон, се приема, че стопанската операция е документално обоснована при наличие на съответния платежен документ за извършеното плащане.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
дали счетоводните книги са водени редовно за периода, през който се извършва проверката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за доказването на разноските е прието, че в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащането (освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път). Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за наличие на предпоставките на чл. 125, ал. 3 ТЗ и за размера на дружествения дял на напусналия съдружник решаващият съдебен състав се е позовал на практика на ВКС и е изложил съображения, че в компонентите за формиране на равностойността на дела не се включват записванията в пасива на баланса на собствения капитал и резервите, а изчислението се извършва въз основа на т. нар. чист актив – без собствения капитал, резерви и финансов резултат; изплащането на равностойността на дружествения дял се извършва, когато сумата на активите превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на капитала към момента на прекратяване на участието; в случай че сумата на активите е по – ниска от сумата на пасива, не е налице капитал, от който на прекратилия участието си съдружник да се изплати делът му. Възприел е заключенията на приетите в първоинстанционното и въззивното производство съдебно – счетоводни експертизи, като е акцентирал на установеното от тях, че към 31.08.2017г. ответното дружество е декапитализирано. Намерил е, че този извод се подкрепя и от представения междинен счетоводен баланс на дружеството към 31.08.2017г. С оглед на това въззивният съд е достигнал до извода, че съвкупният анализ на представените по делото доказателства не установява наличието на материалноправните предпоставки за уважаване на иска, тъй като не е налице капитал, от който да се изплати делът на ищцата. Изложил е съображения, че приетите писмени доказателства и допуснатата съдебно – счетоводна експертиза не обосновават промяна в направения извод, тъй като според неоспореното от страните заключение на експертизата описаните протоколи от 01.07.2012г., 17.08.2012г. и 27.03.2012г. не са счетоводни документи, не са носители на счетоводна информация и не могат да се ползват като основание за счетоводни записвания и съставяне на счетоводен баланс. Акцентирал е върху разяснението, дадено от вещото лице в съдебно заседание, че за да могат тези протоколи да бъдат източник на счетоводна информация, е следвало въз основа на тях да бъдат изготвени първични счетоводни документи – приходни касови ордери, счетоводни записвания на банката, но такива не са съставени. Като е отбелязал подробното обсъждане в заключението на счетоводните записвания във връзка с придобития от ответника недвижим имот, намерили отражение и в представения междинен счетоводен баланс към 31.08.2017г., въззивният съд е приел, че по същество са обсъдени и съставеният предварителен договор от 27.03.2012г. и касаещият го договор за гаранция от 22.03.2012г., изтъквайки липсата на поискани допълнителни разяснения от вещото лице. Намерил е, че в съответствие с указанията на ВКС вещото лице се е запознало с представените документи, давайки заключение, че от проверените счетоводни документи за периода от регистриране на дружеството до 31.08.2017г. счетоводството е водено редовно при спазване на изискванията на Закона за счетоводството и счетоводните стандарти, като не се налага изработването на вариант на нов междинен баланс към 31.08.2017г. Приел е, че наличието на проблеми между съдружниците, създаването на пречки за упражняване на участието на съдружника в дейността на дружеството, „източването на дружеството от останалите съдружници“ преди момента на прекратяване на участието на напусналия съдружник в дружеството, съответно постановяването на решение по предявен от последния иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решение на общото събрание на дружеството за изключването му, са ирелевантни за спора, тъй като не установяват факти и обстоятелства във връзка с фактическия състав на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Изтъкнал е липсата на доказателства, установяващи, че посочените от ищцата действия са довели до влошаване на финансово – икономическото състояние на дружеството към момента на прекратяване на участието ѝ в дружеството, съответно че действителното финансово – икономическо състояние на дружеството към 31.08.2017г. е различно от установеното от представения междинен финансов баланс и заключенията на съдебно – счетоводните експертизи. Въззивният съд е намерил за неоснователни и наведените възражения за направени от ищцата вноски, които не са намерили отражение в счетоводството на ответника, като е изложил съображения, че макар вещото лице да е съобразило направените от А. К. вноски и изтеглените от нея суми в брой, липсата на първични счетоводни документи, съставени от ответника, или други доказателства, установяващи реалното внасяне на суми по сметката на дружеството, не обосновава различен извод от направения, че „Пеллегуд ЕООД е декапитализирано към 31.08.2017г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 6 ЗСч, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства и да изложи конкретни мотиви по всяко едно релевантно за спора доказателство, съдържащо се в кориците на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ТЗ, чл. 6 ЗС, чл. 6 ЗСч
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 128 КТ, чл. 182 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 21 ЗЗДискр, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 КТ, чл. 6 ЗСч
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Спира ли да тече на основание чл. 628а, ал. 3 ТЗ давността по отношение на вземането, на което кредитор основава молбата си по чл. 625 ТЗ, ако молбата е подадена при наличието на друго висящо производство по чл. 625 ТЗ, образувано по молба от друг кредитор, и второто производство бъде прекратено след откриване на производство по несъстоятелност по първата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 112 ЗДДС, чл. 113 ал. 4 ЗДДС, чл. 114 ЗЗД, чл. 182 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 6 ЗСч, чл. 625 ТЗ, чл. 628 ал. 3 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 628а ал. 1 изр. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 3 изр. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 3 изр. 2 ТЗ, чл. 628а ал. 3 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 изр. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
за значението на предвидената от страните форма за действителност на сключен договор между търговци и начините за неговото изменение и допустимостта за изменение на договор без двустранно подписано споразумение, като сочи, че в тази част решението противоречи на решение №******г. на ВКС по гр. д. 1431/2003 г., ТК, II Т. О. Счита, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Относно осчетоводяване на суми в сметки 501 и 503 без съставени първични счетоводни документи за предаването им установява ли постъпване на сумите в патримониума на предприятието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.