Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 83 ЗС

Чл. 83. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното.

чл. 83 ЗС

Чл. 83. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Представлява ли договорът за покупко-продажба на недвижим имот, сключен под формата на нотариален акт, макар и с несобственик, правно основание за установяване на владение (основание, годно да направи владелеца собственик на съответния недвижим имот по арг. от разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗС)“; 2. „Владелец ли е лицето, закупило недвижим имот от несобственик, което противопоставя правата си върху процесния имот, произтичащи от давностно владение, на лице, придобило същия имот от същия праводател, което е вписало акта си преди лицето, претендиращо придобивна давност“; 3. „Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в хипотеза, в която фактическата власт върху имота е установена от лице на основание сключен с ползвателя на имота договор за покупко-продажба или тази фактическа власт следва да бъде квалифицирана като „търпими действия“, поради обстоятелството, че се осъществява съвместно с прехвърлителя – ползвател“; 4. „Счита ли се владението на недвижим имот смутено, а придобивната давност – прекъсната, с предявяване на нотариална покана и то срещу трето лице, различно от владелеца; 5. „Прекъсва ли се придобивната давност върху недвижим имот с предявяване на ревандикационен иск срещу трето лице - държател на имота в производство, в което владелецът не е страна; и 6. „Кога следва да се счита за оборена презумпцията на чл. 83 ЗС“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Със смъртта на собственика на имота прекъсва ли се срокът на давностно владение, което е установено приживе на собственика от трето лице, чрез предаване на владението от самия собственик на това трето лице?
Следва ли в тази хипотеза третото лице- владелец на имота, ако е наследник на починалия собственик, да демонстрира пред останалите наследници на собственика намерението си да свои имота само за себе си или действа презумпцията на чл. 69 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е значението на изявлението на наследодателя имотът да остане на един от наследниците по закон, ако имотът е притежаван в режим на СИО от наследодателя - важи ли това изявление и за преживелия наследодателя съпруг по отношение на неговата част от имота и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За значението на изявлението на наследодателя имотът да остане на един от наследниците по закон, ако имотът е притежаван в режим на СИО от наследодателя - важи ли това изявление и за преживелия наследодателя съпруг по отношение на неговата част от имота и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на въззивното решение всички доводи и възражения на страните, всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да прецени всички правноревелантни факти, от които произтича спорното право?“, за който се сочи, че е разрешен в противоречие с решение №21/26.02.2021 г. по гр. д. №2029/2020 г. и решение №69 от 07.07.2021 г. по гр. д. №3418/2020 г. на ВКС, I г. о.; 2. „Неформалното предоставяне на фактическата власт върху един собствен имот от родител на дете и последващото осъществяване на тази фактическа власт от детето, представлява ли предаване на владение върху имота или е търпимо действие?“; 3. „При предаване на фактическата власт само от единия съпруг собственик върху имот в режим на СИО, приложима ли е презумпцията по чл. 69 ЗС за третото ползващо се лице /дете на собствениците/?“; 4. „При уговорка за прехвърляне на правото на собственост по нотариален ред от единия родител на дете на имот в режим на СИО, в който имот детето е допуснато от единия родител собственик и осъществява търпимо действие, тече ли придобивна давност върху този имот и от кой момент?“, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с решение №3/25.01.2016 г. по гр. д. №3973/2015 г. на ВКС, I г. о. и решение №32 от 08.02.2016 г. по гр. д. №4591/2015 г. на ВКС, I г. о.; 5. „Действията, извършени от лице, допуснато от свой родител собственик да живее в негов имот, изразяващи се в грижа за поддържането, плащането на консумативите, извършване на ремонти и подобрения в имота, следва ли да се приемат като действия на своене и манифестиране на отношение към имота като свой?“, за който се сочи, че разрешен в противоречие с решение №291 от 09.08.2010 г. по гр. д. №859/2009 г. на ВКС, II г. о., решение №12 от 19.02.2014 г. по гр. дело №1840/2013 г. на ВКС, I г. о., решение №136 от 16.06.2014 г. по гр. дело №436/2014 г. на ВКС, I г. о. и решение №403 от 03.07.2009 г. по гр. дело №672/2008 г. на ВКС, I г. о. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С цел преценка допустимост на постановените по делото съдебни актове по исковете с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН, предвид данните за неучастие в производството на необходими другари, чието участие е било задължително.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение/определение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, т. е. въпросът трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното определение, като касационният съд не е задължен да го изведе от изложението или от касационната жалба, а може само да го уточни или конкретизира.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

е дали липсата на самостоятелна ограда на имота и ползването му заедно със съседните имоти като пасище за свободно отглеждане на животни, оградено с електронен пастир, опровергават упражняването на фактическа власт като обективен признак на владението. Въпросът не е правен, а е по преценка на доказателствата. Да, съдът е направил извод, че така описаното положение на имота, не позволява да се приеме, че върху него се осъществява фактическа власт от ответниците. Този извод обаче произтича от съвкупната преценка както на факта, че липсва самостоятелна ограда, така и на всички останали доказателства, събрани по делото. Предвид горното не може да се приеме, че е налице и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, което визират жалбоподателките.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Частен земеделски имот, за който няма данни да е отнеман юридически или фактически, може ли да бъде придобит по давност от физическо лице, установило владението въз основа на частен писмен договор за покупко-продажба, и за него приложима ли е забраната по чл. 86 ЗС и чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

12313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право