чл. 70 ал. 3 ЗС
Чл. 70. […] (3) Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72.
чл. 70 ал. 3 ЗС
Чл. 70. […] (3) Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се сочи противоречие между приетото в обжалваното решение, приетото в Тълкувателно решение №11/21.03.2013 г. по т. д.№11/2012 г. на ОСГК на ВКС, в решение №528 от 11.06.2010 г. по гр. д.№1218/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №594 от 04.12.2009 г. по гр. д.№3139/2008 г. на ВКС, ГК, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за обект в сграда или цяла сграда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 14 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 187 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 498 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 698 ТЗ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 717з ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№2е обуславящ отговора на останалите два, поради което следва да бъде даден отговор първо на този въпрос. Разпоредбата на чл. 68 ЗС предвижда, че владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. Субективният елемент на владението се установява от намерението на лицето, което упражнява фактическата власт върху вещта. Владелецът не държи вещта като своя във всички случаи, в които е придобил фактическа власт въз основа на договор или друго основание, които го задължават да я върне – договор за наем, влог, заем за послужване, поръчка и др. Когато вещта е предадена на купувача въз основа на предварителен договор за покупко-продажба за него не възниква задължение да върне вещта. С този договор се поема задължение за сключване в бъдеще на окончателен договор, с който да се прехвърли на купувача правото на собственост върху вещта, която е негов предмет. Това означава, че когато вещта е предадена въз основа на предварителен договор за покупко-продажба, купувачът става неин владелец, а не държател, поради установеното по несъмнен начин намерение да придобие в бъдеще собствеността й. Това следва и пряко от разпоредбата на чл. 70, ал. 3 ЗС. Дали договорът е сключен със собственика на имота е от значение само за това дали владелецът ще има правата по чл. 71 и 72 ЗС. Поради това за придобиване на имота по давност в тази хипотеза, не е необходимо да се доказва преобръщане на държането във владение, нито демонстриране на намерението за своене. След като владението е установено въз основа на изрична уговорка в предварителен договор, налице е доброволно предаване на владението върху недвижим имот въз основа на писмен договор, при което е достатъчно да се установи само продължителността му, както по отношение на обективния елемент - упражняването на фактическа власт, така и по отношение на намерението за придобиване по давност. В същия смисъл са Решение №528 от 11.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1218/2009 г., I г. о., ГК Решение №40 от 4.07.2017 г. на ВКС по гр. д. №3171/2016 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 121 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 391 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 72 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от изложението. Първата част на въпроса е свързана с правната квалификация на предявения иск. Този въпрос е обсъден по-горе и не следва да се излагат допълнителни съображения за това, че дадената от съда квалификация съответства на обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Във втората си част въпросът е свързан със задължението на въззивния съд да обсъди в съвкупност доказателствата по делото, възраженията и доводите на страните. Въззивното решение съответства на практиката на ВКС по този въпрос, тъй като решението е основано на съвкупна преценка на доказателствата по делото, като са обсъдени и възраженията на жалбоподателката. Не съответства на данните по делото твърдението й, че има необсъдени от въззивния съд доказателства, доколкото предварителния договор, на който последната се позовава, не е представен по делото и не са събрани никакви доказателства за постигнати уговорки, освобождаващи я от отговорността по чл. 73 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи противоречие с решение №528/2010 г. по гр. д. №1218/2009 г. на ВКС, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не могат да бъдат отнесени към елементите на фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, разяснени в Постановление №1/28.05.1979 г. на Пленум на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Кой дължи заплащане на подобренията, извършени от владелец в чужд имот – лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията, или последващият купувач, придобил собствеността на публична продан с постановление за възлагане по чл. 496 ГПК, ако подобренията не са оценени в изпълнителното производство и не са част от началната цена, от която е започнало наддаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.