чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС
Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.
чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС
Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 153 ал. 2 ЗУТ, чл. 225 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 42 ЗН, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗЗД, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
на преценка от ищците е дали и кога ще поделят помежду си всички или част от обектите, придобити от тях в резултат на учредената и реализирана суперфиция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 136 ГПК /отм./, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 143 ГПК, чл. 143 ГПК /отм./, чл. 153 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. приобретателите на имот на основание унищожен впоследствие договор, имат ли качеството на добросъвестни владелци до момента на вписване на исковата молба за унищожаване на договора; 2. при положение, че тези приобретатели са прехвърлили собствеността върху имота преди предявяване на исковата молба за унищожаване на договора, правоприемникът им може ли да присъедини и тяхното владение /като добросъвестно/; поддържа се противоречие с решение №127/17.08.2011 г. по гр. д. №2014/2009 г. и решение №210/27.01.2017 г. по гр. д. №2309/2016 г. на ВКС, първо г. о.; 3. когато в първоинстанционното решение е прието, че праводателите на ответника не са владели процесния имот, може ли въззивният съд да приеме, че владение е осъществявано, но не може да бъде присъединено към това на приобретателя; поддържа се противоречие с решение №200/23.06.2015 г. по гр. д. №6459/2014 г. на ВКС, четвърто г. о. Сочи се, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Как следва да се квалифицира фактическата власт върху недвижим имот - като държане или като владение, когато едно лице я упражнява, след като с влязло в сила решение имотът е признат за собственост на друго лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
във връзка с приложението на чл. 74, ал. 2 ЗС касаторите поддържат основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, но не се позовават и не представят задължителна практика на Върховния касационен съд и Върховния съд - тълкувателни решения и постановления, както и практика на Върховния касационен съд, поради което и това основание за допускане на касационно обжалване не е налице. Не е налице и другото поддържано основание - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като същото не е обосновано съгласно изискванията на т. 4 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 207 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 74 ал. 1 ЗС, чл. 74 ал. 2 ЗС
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и по какъв начин се извършва анализ на показанията на свидетелите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
за „конкуренция” на придобивни актове от един праводател, а за отмяна на едно завещание с друго завещание. Завещанието в полза на К. Е. М. е било отменено още на 14.01.2000 г. Към момента на откриване на наследството на 28.08.2011 г. завещанието от 25.08.1995 г. е отменено и не може да „конкурира и да прехвърли никакви права на К. Е. М. по отношение процесния имот, съответно и на негов правоприемник. Както при един нищожен акт или при неправилно издаден легитимиращ документ за собственост, създадена е само привидност за придобиване по завещание от третото лице М.. Макар и разполагаща с надлежно оформен нотариален акт за покупко-продажбата, С. Г. А. не е придобила собствеността, доколкото е договаряла с лице, което не е собственик на имота, а като такъв валидно се легитимира Н. М. Н.. Ето защо искът по чл. 108 ЗС е уважен като основателен – Н. М. Н. е собственик на имота, а С. Г. А. признава, че го владее, без да е собственик.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 161 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 б. б ЗН, чл. 59 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.