чл. 64 ЗС

1/ Следва ли при постановяване на съдебния акт въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които са от значение по делото и в тяхната съвкупност, както и всички приети по делото доказателства?; 2/ Кога е необходимо тълкуване на договора по чл. 20 ЗЗД, в какви рамки и при какви предпоставки се осъществява и допустимо ли е съдът чрез тълкуване на договора да изменя действителната воля на страните, обективирана в съответните договори клаузи?; 3/Поглъща ли се облигационното право за държане на една вещ от учредено на по-късен етап ограничено вещно право, което включва правомощието ползване? Въвежда допълнително основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по първите два въпроса, а за трети въпрос излага съображения, че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Кристияна Генковска

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Владение

Във всички случаи ли се упражнява правомерно фактическа власт върху реална част от съседен имот, когато ответникът едностранно е преместил ограда между своя имот и имота на ищеца, при което навлизането в имота на ищеца е в рамките на допустимата грешка по чл. 18, ал. 4 Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (доколкото за изхода на спора налице ли са предпоставките за уважаване на реавандикационния иск в осъдителната му част е без значение дали ответникът е преместил оградата целенасочено и неправомерно и дали е завладял реалната част от имота на ищците, т. е. дали упражнява фактическата власт с намерение за своене)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Камелия Маринова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 64 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

С. М. се позовава на приетото в: решение №324/21.06.2010 г. по гр. д. №1320/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №401/21.07.2009 г. по гр. д. №2770/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №42/08.06.2020 г. по гр. д. №3841/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №115/30.11.2020 г. по гр. д. №3769/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №183/18.06.2012 г. по гр. д. №88/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2024 по дело №/2023

Как се определя прилежащата площ по смисъла на чл. 64 ЗС към сгради с производствено и обслужващо предназначение, находящи се в урбанизирани територии: по реда на Приложение №1 към чл. 21 или по реда на чл. 22 Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Съдебна делба

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Решение №/..2024 по дело №/2022

Длъжен ли е съдът да определи действителната пазарна цена на дяловете и сумите за уравнение на дяловете към момента на извършване на делбата? Когато от приемането на заключението на вещото лице за действителната пазарна цена на дяловете до извършването на делбата е изминал значителен период от време, следва ли въззивният съд да назначи служебно нова експертиза, когато не възприема и не кредитира другите приети по делото актуални заключения, изготвени в 6-месечен срок от момента на извършване на делбата с влязлото в сила първоинстанционно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Етажна собственост

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №/..2024 по дело №/2022

При тълкуване нормата на пар. 1, т. 2 ДР ЗУЕС следва ли теренът, в който е изградена вертикална планировка към сградата в режим на етажна собственост, включваща озеленяване, ограда, алеи, зона за отдих с басейн, детска площадка, алейно осветление, поливна система и система за видеонаблюдение, да се счита прилежаща част към сградата.
Собствениците на самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищни комплекси от затворен тип, имат ли право да ползват, според тяхното предназначение, и постройките и съоръженията, представляващи елементи на вертикалната планировка – басейн, портиерна, поливна система, алейно осветление и система за видеонаблюдение, както и движими вещи, които са функционално свързани с тези постройки и съоръжения.
(По искове срещу „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД на основание чл. 109 ЗС, за осъждане на ответното дружество да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които пречи на упражняването правото на собственост на ищците върху притежаваните от тях самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост в комплекс „Есенция“, изграден в к. к. „Св. Св. Константин и Елена, община Варна.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Ваня Атанасова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

пар. 1 т. 2 ДР ЗУЕС, пар. 1 т. 3 ДР ЗУЕС, чл. 109 ЗС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 98 ЗС

Определение №/..2024 по дело №/2022

2 и 3с ТР №1/2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Решение №97/17.01.2019 г. по гр. д. №3051/2017 г. на II г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Въззивно производство | Граждански процес | Придобивна давност

докладвано от съдия Соня Найденова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си? (По иск на основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици на североизточната част от поземлен имот, представляващ дворно място и за осъждане на ответниците да им предадат владението върху тази част от имота)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Маргарита Соколова

Решения по чл. 307 ГПК

чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 109 ЗС, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 64 ЗС

Определение №/..2023 по дело №/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова