чл. 63 ал. 1 ЗС
Чл. 63. (1) Собственикът може да отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката.
чл. 63 ал. 1 ЗС
Чл. 63. (1) Собственикът може да отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Следва ли при постановяване на съдебния акт въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които са от значение по делото и в тяхната съвкупност, както и всички приети по делото доказателства?; 2/ Кога е необходимо тълкуване на договора по чл. 20 ЗЗД, в какви рамки и при какви предпоставки се осъществява и допустимо ли е съдът чрез тълкуване на договора да изменя действителната воля на страните, обективирана в съответните договори клаузи?; 3/Поглъща ли се облигационното право за държане на една вещ от учредено на по-късен етап ограничено вещно право, което включва правомощието ползване? Въвежда допълнително основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по първите два въпроса, а за трети въпрос излага съображения, че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 228 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 229 ал. 3 ЗЗД, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 87 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
твърди, че въззивния съд се е произнесъл в противоречие с решение №478/11.02.2013г. по гр. д.№2670/2013г. на ІV ГО, решение №81/07.07.2009г. по гр. д.№761/2008г. на І ТО, ТР №5/18.05.2017г. по тълк. д.№5/2015г. на ОСГК на ВКС, решение №119/ 09.06.2009г. по гр. д.№6277/2007г. на І ГО, решение №143/10.11.2014г. по гр. д.№646/2014г. на ІІ ГО и решение №113/25.07.2014г. по гр. д.№4514/2013г. на ІІІ ГО на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 166 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 173 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ал. 2 ПВ, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 92 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №.1/2009г. на ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая въпросът предпоставя условие, което не е било прието от въззивната инстанция-съдът не е приемал, че постройката е направена в чужд имот без съгласието на собственика му и че с всичките си действия собственикът й ограничава правото на собственика на терена да осъществява правата си върху него в пълен обем; подобни мотиви не са били излагани. Предвид изложеното въпросът не е свързан с решаващата воля на въззивната инстанция, неотносим е и не би могъл да обуслови допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се иска и допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 210 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на чл. 67, ал. 2 ЗС /отм./, когато правото на строеж е учредено върху държавен, съответно общински терен. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За индивидуализирането на спорния предмет при предявен ревандикационен иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За индивидуализирането на спорния предмет при предявен ревандикационен иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.