Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 60 ЗС

Чл. 60. Сключените от ползувателя договори за наем на полски имоти остават в сила до края на текущата стопанска година, ако правото на ползуване се прекрати преди това.

чл. 60 ЗС

Чл. 60. Сключените от ползувателя договори за наем на полски имоти остават в сила до края на текущата стопанска година, ако правото на ползуване се прекрати преди това.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

не са със самостоятелно обуславящо значение за изхода на конкретния правен спор, а по отношение на третия не се установява релевираното основание за допускане на касационно обжалване. В случая съдът е извършил всестранна и пълна оценка на всички установени по делото правнорелевантни факти, като изводът му за надлежно упражнявано право на ползване не е сведен единствено до констатацията за оставени вещи от ползвателя в имота и запазен достъп до входа на сградата. Решаващият мотив за отхвърляне на иска е обоснован с приетия за безспорно установен факт, че имотът е предоставен за безвъзмездно ползване от ищеца с изричното съгласие на титуляря на вещното право на ползване. Както е посочено в цитираното от самия касатор решение №14/20.03.2015 год. на ВКС по гр. д. №5426/2014 год., II г. о., не може да има спор, че ползвателят може да предостави ползването на имота на друго лице под формата на наем /арг. чл. 60 ЗС/ както и под формата на заем за послужване и съответно да упражнява правото си чрез другиго. В решение №60143/24.11.2021 год. по гр. д. №1217/2021 год., състав на І г. о. на ВКС е разяснил още, че в съдебното производство ответникът-ползвател може да възрази, че е упражнявал правото си чрез трети лица, включително и чрез собственика. В този случай ползвателят носи тежестта да докаже, че е допуснал в имота лицето, чрез което упражнява правото си на ползване. Допускането изисква активни действия, т. е. изразена воля от страна на ползвателя, който желае да упражнява правото си чрез трето лице. Не е налице допускане, когато собственикът или третото лице самоволно установят фактическа власт върху имота или са допуснати от другия ползвател, а ползвателят, чието право се упражнява, не възрази. В този смисъл още решение №335 от 15.01.2014 год. на ВКС по гр. д. №1369/2012 год., ІV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Може ли приносът в увеличение на наследството по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗН да бъде каузален и да е извършен при действието на облигационен договор между наследника и наследодателя? (По иск с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗН за увеличената стойност на допуснат до делба земеделски имот, както и иск за неоснователно обогатяване с разходите за поддръжка на насажденията в същия имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Кой дължи заплащане на подобренията, извършени от владелец в чужд имот – лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията, или последващият купувач, придобил собствеността на публична продан с постановление за възлагане по чл. 496 ГПК, ако подобренията не са оценени в изпълнителното производство и не са част от началната цена, от която е започнало наддаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

като решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото:1./Допустимо ли е произнасяне по правопрекратяващи, правоизключващи или правопогасяващи възражения, направени извън определените в ГПК преклузивни срокове; 2./ Допустимо ли е възлагане доказателствената тежест на ищеца по възражения, направени от ответника извън срока по чл. 131 ГПК; 3./При непълен доклад по чл. 146 ГПК на първоинстанционния съд, длъжен ли е въззивният съд да отстрани този пропуск като даде допълнителни указания на страните и допустимо ли е допълването на доклада въззивната инстанция да направи едва с решението си; 4./ Длъжен ли е въззивният съд да отстрани пропуските на първоинстанционния съд във връзка с доклада по делото; 5./В случая продавачите предали ли са владението на ответниците В. и кога; 6./ Добросъвестен владелец ли е лицето, закупило имот от несобственик след като не е въведен във владение. Сочат се решения на ВКС, вкл. ТР/1/2013г., ОСГТК, с твърдение, че обжалваното им противоречи. Касаторът поддържа и обосновава наличие и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето – очевидна неправилност на въззивното решение досежно приетото от въззивния съд осъществено от ответниците владение върху имота.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

е некоректно зададен. Предмет на установяване в настоящото исково производство е действителен ли е сключения между ответниците договор за наем на земеделска земя на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Ищците са се домогвали да установят, че с оглед оглед наличието на специална законова регламентация относно въззмездното отдаването под наем на земеделска земя, ответниците не са могли да сключат договор за наем, а е следвало да бъде такъв за аренда по реда на ЗАЗ. Отговорът на въззивният съд, е че сключения договор е действителен, тъй като не е налице противоречие със закона, напротив според действащата нормативна уредба земеделските земи могат да бъдат предмет на отдаване под наем.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право