чл. 51 ЗС
Чл. 51. Когато за извършването на работи в един недвижим имот е необходимо да се влезе в друг имот, собственикът на този имот е длъжен да даде достъп за това.
чл. 51 ЗС
Чл. 51. Когато за извършването на работи в един недвижим имот е необходимо да се влезе в друг имот, собственикът на този имот е длъжен да даде достъп за това.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №125 от 6.06.2017 г. по гр. д. №4213/2016 г. на ВКС, IV г. о., Решение №66/20.07.2021 г. по гр. д. №3338/2020 г. на ВКС, I г. о., Решение №70 от 17.06.2021 г. по гр. д. №3460/2020 г. на ВКС, I г. о., Решение №18/23.02.2021 г. по гр. д. №2356/2020 г. на ВКС,II г. о., Решение №60134 от 8.11.2021 г. по гр. д. №1062/2021 г. на ВКС, I г. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Може ли с иск по чл. 109 ЗС да се търси негаторна защита за преустановяване на неоснователни действия от съсобственика, съответстващи на установено по делото разпределение на ползването на общия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на делото и обусловили неговото решаване, а излагат оплаквания за неправилност, които не могат да обосноват допускане до касационно обжалване, а и цитираната от касаторите съдебна практика на ВКС е по неотносими към настоящия спор въпроси. Молят касационното обжалване да не се допуска, претендира разноски за касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателства за тях?
Длъжен ли е въззивният съд на основание чл. 266, ал. 3 ГПК да допусне изготвянето на своевременно поискана повторна съдебно-техническа експертиза, която първоинстанционният съд е отказал да допусне или в изпълнение на разпоредбата на чл. 195 ГПК за безпротиворечивото изясняване на делото от фактическа страна и за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото, сам да назначи такава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не кореспондират на мотивите на съда, а фактическите констатации и изводи на съда кореспондират на събраните доказателства. По втория въпрос се твърди неотносимост към спора, тъй като нормите, уреждащи непозволеното увреждане не изключват отговорността на деликвента ако увреденият е отказал да приеме предложение за отстраняване на вредите, а представените решения са неотносими.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 109 ЗС, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗС, чл. 51 ЗЗД, чл. 51 ЗС, чл. 53 ЗС, чл. 73 ЗУТ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
се поддържа противоречие с ТР №******г. по т. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 2; решение №48/23.04.2015 г. по гр. д. №3667/2014 г. на трето г. о.; решение №59/14.04.2015 г. по гр. д. №4190/2014 г. на четвърто г. о.; решение №276/24.02.2015 г. по гр. д. №519/2014 г. на трето г. о.; 3. ограничен ли е въззивният съд от посоченото в жалбата и допустимо ли е при подадена въззивна жалба, в която не са посочени конкретни пороци на обжалваното решение, както и когато не е констатирано нарушение на императивна правна норма, да извърши цялостна проверка на правилността на решението; сочи се противоречие с решение №172/10.04.2017 г. по т. д. №2312/2015 г. на първо т. о. и решение №7/23.01.2015 г. по гр. д. №4351/2014 г. на второ г. о.; 4. по кой ред се осъществява защита на искането за предоставяне на достъп до имот за извършване ремонт на инсталации, представляващи общи части – чрез негаторен иск или по реда на ЗУЕС; разпоредбите на чл. 109 ЗС и чл. 51 ЗС изключват ли приложението на чл. 48 ЗУЕС, когато се касае за ремонт на общи части; 5. може ли да се уважи негаторен иск, без да съществува причинно-следствена връзка между поведението на ответника и създадените пречки за ищцата да упражнява правото си на собственост в пълен обем; твърди се противоречие с ТР №4/2015 г. от 06.11.2017 г. по тълкувателно дело №4/2015 г. на ВКС, ОСГК, т. 3, решение №57/26.03.2013 г. по гр. д. №907/2012 г. на второ г. о. и решение №430/27.10.2010 г. по гр. д. №312/2010 г. на второ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли в производство по чл. 109 ЗС да бъде постановяване възстановяване на съоръжение, което не може да се използва по предназначение поради проектирането и изграждането му в нарушение на нормативните и технологичните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
на материалното право: 1.”Търсимо или носимо е задължението да се получи имот или вещ при условията на чл. 200 ЗЗД?”; 2.”Дали продажбите, уговорени при уславията на международен стандарт EXW франко ненатоварено превозно средство в складовете на продавача са търсими или носими задължения?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.